Plan

Uvod.

Staro rusko društvo je tipično muška, patrijarhalna civilizacija u kojoj žene zauzimaju podređeni položaj i podložne su stalnom ugnjetavanju i ugnjetavanju. Teško je naći zemlju u Evropi u kojoj bi se čak iu 18.-19. veku prebijanje žene od strane muža smatralo normalnom pojavom i same žene bi to videle kao dokaz bračne ljubavi. U Rusiji to potvrđuju ne samo svjedočanstva stranaca, već i istraživanja ruskih etnografa.

Istovremeno, Ruskinje su uvijek imale značajnu ulogu ne samo u porodičnom životu, već iu političkom i kulturnom životu. Ancient Rus... Dovoljno je prisjetiti se velike kneginje Olge, kćeri Jaroslava Mudrog, od kojih je jedna - Ana postala poznata kao francuska kraljica, supruga Vasilija I, velika vojvotkinja moskovska Sofija Vitovtovna, gradonačelnica Novgoroda Martha Boretskaya, koja je predvodila borba Novgoroda protiv Moskve, princeza Sofija, čitav niz Caričina veka, princeza Daškova i drugi. U ruskim bajkama ne postoje samo slike ratobornih Amazonki, već i neviđena, po evropskim standardima, slika Vasilise Mudre. Evropski putnici i diplomate 18. - ranog 19. veka. Iznenadio me je visok stepen nezavisnosti Ruskinja, činjenica da su imale pravo da posjeduju imovinu, raspolažu imanjima itd. Francuski diplomata Charles-François Philibert Masson takvu "ginekokratiju" smatra neprirodnom, Ruskinje ga podsjećaju na Amazonke, čija društvena aktivnost, uključujući ljubavne veze, mu se čini prkosnom.

1. Položaj žene u staroj Rusiji.

Žene se retko pominju u hronikama. Na primjer, u "Priči o prošlim godinama" ima pet puta manje poruka vezanih za ljepši pol nego onih "muških". Žene hroničar smatra uglavnom predikatom muškaraca (ipak, poput dece). Zbog toga je u Rusiji, prije braka, djevojku često nazivao njen otac, ali ne u obliku patronima, već u posesivnom obliku: Volodymya, a nakon braka, njen muž (u istom posesivnom, posesivnom obliku kao u prvom slučaju; upor. promet: suprugova žena, tj. pripadanje mužu).

Možda jedini izuzetak od pravila bilo je spominjanje žene kneza Igora Novgorod-Severskog u "Poloku Igorovog puka" - Jaroslavne. Inače, ovo je služilo A.A. Zimin kao jedan od argumenata za potkrepljenje kasnog datiranja Lay. O položaju žene u porodici vrlo elokventno govori i citat iz „svjetskih prispodoba“ Daniela Zatočnika (XII vek):

„Niti ptica u pticama nije sova, ni životinja jež u zveri, ni riba u ribama rak, ni goveda u govedima koza, ni rob kao sluga, koji radi za roba, niti muž u muževima, koji sluša svoju ženu."

Despotski redovi, koji su postali široko rasprostranjeni u drevnom ruskom društvu, nisu mimoišli ni porodicu. Glava porodice, muž, bio je rob u odnosu na vladara, ali vladar u svojoj kući. Svi ukućani, a da ne govorimo o slugama i robovima u doslovnom smislu riječi, bili su u njegovoj potpunoj podređenosti. Prije svega, to se odnosilo na žensku polovicu kuće. Vjeruje se da u drevnoj Rusiji, prije braka, djevojka iz plemićke porodice, po pravilu, nije imala pravo napustiti roditeljsko imanje. Roditelji su joj tražili muža, a ona ga obično nije viđala prije vjenčanja.

Nakon vjenčanja, njen novi "vlasnik" postao je njen muž, a ponekad (posebno u slučaju njegovog djetinjstva - to se često događalo) i svekar. Žena je mogla napustiti granice novog doma, ne isključujući odlazak u crkvu, samo uz dozvolu svog muža. Samo pod njegovom kontrolom i uz njegovu dozvolu mogla je nekoga da upozna, vodi razgovore sa nepoznatim ljudima, a sadržaj tih razgovora je takođe kontrolisan. Čak i kod kuće, žena nije imala pravo da krišom jede ili pije od svog muža, da ikome daje poklone ili ih prima.

U ruskim seljačkim porodicama udio ženskog rada uvijek je bio neobično visok. Često je žena morala da se uhvati za plug. Istovremeno, posebno se koristio rad snaha, čija je situacija u porodici bila posebno teška.

Dužnosti supružnika i oca uključivale su "poučavanje" porodice, koje se sastojalo od sistematskih premlaćivanja kojima su djeca i žena trebali biti podvrgnuti. Vjerovalo se da onaj ko ne tuče svoju ženu „ne gradi svoju kuću“ i „ne mari za svoju dušu“, pa će biti „upropašten“ i „u ovom vijeku i u budućnosti“. Tek u XVI veku. društvo je pokušalo nekako zaštititi ženu, ograničiti samovolju njenog muža. Tako je "Domostroy" savjetovao da svoju ženu tuče "ne pred ljudima, da predaje nasamo" i "ne ljuti se" u isto vrijeme. Preporučeno je "za bilo kakvu grešku" (zbog sitnica) "ne udarajte očima, ne udarajte šakom ispod srca, ne udarajte nogom, ne udarajte štapom, ne udarajte gvožđem ili drvetom".

Takva "ograničenja" su morala biti uvedena barem preporučljivo, jer u svakodnevnom životu, po svemu sudeći, muževi nisu bili posebno stidljivi prema sredstvima kada su "objašnjavali" sa svojim ženama. Nije bez razloga odmah objašnjeno da oni koji „tako kucaju od srca ili od puknuća imaju mnogo parabola zbog ovoga: sljepoća i gluvoća, i ruka i noga će se iščašiti i prst, i glavobolja, i zubna bolest, a kod trudnica (što znači i njih tući!) i djece boli u utrobi" .

Zato je dat savjet da svoju ženu tuče ne za svaki, već samo za teži prekršaj, i to ne bilo čime i bilo kojim, već „skidaj košulju, tuci je pristojno (pažljivo!) bičem, držeći se za ruke. ."

Istovremeno, treba napomenuti da je u predmongolskoj Rusiji žena imala niz prava. Mogla je postati nasljednica očeve imovine (prije nego što se udala). Najveće kazne platili su krivci za „udaranje“ (silovanje) i vrijeđanje žena „sramnim riječima“. Rob koji je živio sa gospodarom kao žena postao je slobodan nakon smrti gospodara. Pojava ovakvih pravnih normi u staroruskom zakonodavstvu svjedočila je o rasprostranjenosti takvih slučajeva. Postojanje čitavih harema među uticajnim osobama zabeleženo je ne samo u prethrišćanskoj Rusiji (na primer Vladimir Svjatoslavič), već i u mnogo više kasno vrijeme... Dakle, prema svjedočenju jednog Engleza, jedan od bliskih saradnika cara Alekseja Mihajloviča otrovao je njegovu ženu, jer je izrazila nezadovoljstvo činjenicom da njen muž kod kuće ima mnogo ljubavnica. Istovremeno, u nekim slučajevima, žena bi, očigledno, i sama mogla postati pravi despot u porodici. Teško je, naravno, reći šta je uticalo na stavove autora i urednika popularnih u staroj Rusiji „Molitve“ i „Laja“, pripisanih izvesnom Danijelu Zatočniku – utisci iz detinjstva o odnosu oca i majke, ili vlastito gorko porodično iskustvo, ali u ovim djelima žena uopće ne izgleda tako bespomoćno i nepotpuno kako bi se moglo činiti iz navedenog. Da čujemo šta Daniel ima da kaže.

„Ili govori, princu: udaj se za bogatog tasta, tog peja i tog jaha. Bolje da se razboliš od potresa, protresi ga, pusti ga, ali žena isuši zlo do smrti... dijeliti ili svekar dijeli bogate.Bolje da sam vidio testament u svojoj kuci nego zlu zenu...Bolje bi bilo da kuham gvoždje nego da budem sa zlom ženom. .

Nije li istina da sklonost (mada kao od šale) najtežem zanatu - kuvanju gvožđa života sa "zlom" ženom nešto govori?

Međutim, žena je stekla pravu slobodu tek nakon smrti muža. Udovice su bile veoma poštovane u društvu. Osim toga, postale su punopravne ljubavnice u kući. Naime, od trenutka smrti supružnika, uloga glave porodice je prešla na njih.

Općenito, supruga je imala svu odgovornost za domaćinstvo, za podizanje djece. mlađi uzrast... Dječaci - adolescenti su tada prebačeni na obuku i odgoj kod "stričeva" (u ranom periodu, zapravo kod stričeva po majci - uyama, koji su smatrani najbližim muškim rođacima, budući da se problem utvrđivanja očinstva, očigledno, nije uvijek mogao riješiti) .

1.1. Položaj žene u kneževskoj porodici

Pregled raspodjele kneževskih volosti pokazuje kakav su značajan udio u njima knezovi obično davali svojim ženama. Ovoj bogatoj zadužbini pratio je snažan moralni i politički uticaj, koji im je davan prema duhovnoj volji njihovih muževa. Kalita u testamentu svoju princezu sa svojom manjom decom naređuje svom najstarijem sinu Semjonu, koji bi joj, bogami, trebao biti rastužilac. Ovdje ostavilac svojim sinovima, osim brige, ne propisuje nikakve obaveze u vezi sa svojom ženom, jer je ova žena, princeza Ulyana, bila njegova maćeha. Koliko su tada maćeha i njena djeca bili tuđi djeci od prve žene, dokaz je to da sin Kaliti, Ivan II, ne zove svoju maćehu inače samo princezu Uljanu, njena kćer ne zove sestrom; ovo nam objašnjava stari odnos sinova i unuka Mstislava Velikog prema njegovom sinu od druge žene, Vladimira Mstislaviča, stepic... Odnos sinova prema majkama različito je određen prema duhovnoj volji princa: Donskoy naređuje svoju djecu princezi. „A vi, djeco moja“, kaže on, „živite u isto vrijeme i slušajte svoju majku u svemu; Ako jedan od mojih sinova umre, onda će mu moja princeza podijeliti nasljedstvo ostalih mojih sinova: kome će šta dati, to jest, a moja djeca neće izaći iz njene volje. Bog će mi dati sina, a moja princeza će ga podijeliti, uzimajući učešće od njegove velike braće. Ako neko od mojih sinova izgubi svoju domovinu, nego sam ga blagoslovio, onda će moja princeza odvojiti moje sinove od njihovog nasledstva; a vi, djeco moja, slušajte svoju majku. Ako Bog oduzme mog sina, princa Vasilija, onda će njegovo nasledstvo otići tom mom sinu koji će biti pod njim, a moja princeza će podeliti moje sinove kao nasledstvo potonjeg; ali vi, djeco moja, slušajte svoju majku: šta on kome daje, tj. I naručio sam svoju djecu svojoj princezi; a vi, djeco moja, slušajte svoju majku u svemu, ni u čemu ne postupajte po njenoj volji. A ko moj sin ne posluša majku, na tome neće biti moj blagoslov."

Svako drevno društvo je dominacija ljudi, a ako se udaljite od istorije Drevne Rusije, onda, na primjer, Drevni Rim, Drevni Egipat, antički istok ili Grčka, takođe su izgrađene po društvenim principima, u kojima su žene dobile sekundarni položaj. U vezi sa situacijom žene u drevnoj Rusiji, zatim, na primjer, u najstarijoj analističkoj zbirci "Priča o davnim godinama" ima pet puta manje poruka vezanih za ljepši pol od onih posvećenih muškarcima. Žene i djeca u drevnom ruskom društvu smatraju se dopunama muškaraca. Iz tog razloga je u Rusiji djevojku prije braka njen otac često nazivao, ali ne u obliku patronima, već u posesivnom obliku, na primjer, "Volodimerya". Nakon braka u istom "posesivnom" obliku, zvali su ih muževi, što znači "muževa žena", odnosno "pripadajući mužu". Žene u drevnoj Rusiji bili su ograničeni u svojim pravima, kao iu svim drevnim društvima. Međutim, to ne znači da su žene bile isključene iz učešća u javnim poslovima. Upečatljiv primjer je princeza Olga, kćerka Jaroslava Mudrog i unuka Vladimira Monomaha, koje su bile prilično društveno aktivne i svijetle ličnosti.

Princeza Olga (oko 890-969) bila je prva kršćanska princeza Kijeva. Kao supruga prvog kijevskog velikog kneza Igora (vladavina: 912-945), nakon njegove smrti vladala je državom do punoljetstva njihovog sina Svjatoslava. Običaj krvne osvete, koji je postojao u ranosrednjovjekovnoj Rusiji, prisilio je Olgu da kazni ubice svog muža. Princeza Olga spojila je energiju, izvanredan um i rijetke državne kvalitete. Prvo je stvorila sistem vlasti za kneževinu, vodila je uspješnu borbu sa susjednim plemenom Drevljana, koji su često prijetili njenoj državi, a također je nastojala proširiti veze Rusije s najjačim silama tog vremena - Vizantijom i carstvom. od Otta. Olga je, zapravo, izvršila prvu finansijsku reformu u istoriji Rusije, utvrdivši fiksni iznos harača, proceduru za njegovo prikupljanje i njihovu regularnost.

Istorijski dokumenti pokazuju da su princeze učestvovale u državnim poslovima. Dakle, potpisi princeza bili su na najvažnijim zakonodavnim dokumentima tog vremena. Na crkvenoj povelji nalazio se potpis žene kneza Vladimira Svjatoslavoviča (vladavina: 980-1015) Ane. Štaviše, bez njenog potpisa dokument ne bi imao zakonodavnu snagu, jer je Ana, kao sestra vizantijskog cara, djelovala u ime vizantijskog klera. Drugi primer je dokument kasnijeg vremena (XV vek) - Povelja novgorodskog kneza Vsevoloda, gde je, uz potpise najuticajnijih ličnosti Novgoroda, bio i potpis kneževe žene, "Princeze Vsevoložije". . Učešće princeza u aktivnostima zakonodavne i izvršne vlasti pokazatelj je visokog nivoa razvoja državnog, društvenog, pravnog i kulturnog sistema Drevne Rusije.

U hronici "Priča o prošlim godinama" spominje se sestra Jaroslava Vladimiroviča (Jaroslava Mudrog) - Predslava, koja je bila aktivni učesnik u borbi za njegovo stupanje na kijevski prijesto 1015-1019.

Kći Jaroslava Mudrog - Ana Jaroslavna (godine života: oko 1024. - ne ranije od 1075.) udala se za francuskog kralja Henrija. Bila je vladar Francuske tokom ranog detinjstva njihovog sina Filipa. Poznavajući latinski (službeni jezik tog vremena), Ana je imala privilegiju da se potpisuje na dokumentima od nacionalnog značaja, što je bilo jedinstveno za francuski kraljevski dvor tog vremena.

Unuka Jaroslava Mudrog, ćerka velikog kneza kijevskog Vsevoloda Jaroslaviča Ana Vsevolodovna osnovala je 1086. godine u kijevskom Andrejevskom manastiru prvu školu za devojčice poznatu u istoriji Rusije.

Žene u drevnoj Rusiji koji su pripadali kneževskom imanju ili koji su imali sveštenstvo (posebno igumanija) postali su osnivači manastirskih škola. U analima se spominju imena mnogih bojara i princeza koji su učestvovali u političkom životu pojedinih kneževina, a također su vladali sami.

Hordinski jaram značajno je promijenio opću sliku društvenog i pravnog statusa žena u ruskim apanažnim kneževinama. Ruske hronike sredine 13. veka gotovo da ne pominju učešće žena u političkom životu. Žene i kćeri ruskih prinčeva uglavnom su predstavljene kao objekti zarobljavanja, nasilja i zatočeništva. Međutim, čak i tokom ovog perioda, kao primjer se može navesti supruga Dmitrija Donskog - suzdalska princeza Evdokia, koja je igrala važnu ulogu u istoriji Moskovske kneževine.

Međutim, samo žene iz privilegovane klase mogle su igrati tako zapaženu ulogu u istoriji; upravo su one mogle biti punopravni predstavnici u svom fedu ili u kneževini, vlasnice ličnih pečata koji su simbolizirali njihovu moć, kao i regenti ili čuvari . Noble žene u drevnoj Rusiji odlikuju se visokim stepenom obrazovanja i kulture tog vremena, to im je omogućilo da učestvuju u javnim poslovima i administrativnim aktivnostima. Štoviše, kneginje su imale vrlo ozbiljna imovinska prava, ponekad su posjedovale čitave kneževske volosti, kojima su mogle raspolagati po svom nahođenju, uključujući i odlučivanje o tome što će njihovi sinovi dobiti od ovih zemalja. Što se tiče predstavnika nižih staleža, ovdje je značenje žene bilo bitno drugačije.

Mnogi istoričari pišu o despotskom poretku koji je vladao u običnoj staroj ruskoj porodici. Muž, glava porodice, bio je rob u odnosu na suverena, ali je istovremeno bio i punopravni suveren za svoju porodicu u svojoj kući. Svi ukućani su mu bili potpuno podređeni, a prije svega se to ticalo ženske polovine kuće. , budući da još nije oženjen, nije imao pravo samostalno napustiti roditeljsko imanje. Njeni roditelji su tražili muža, nije ga vidjela prije vjenčanja. Nakon udaje, njen muž je postao njen novi "vlasnik". nije mogla napustiti kuću bez muževe dozvole, uključujući i odlazak u crkvu. Žena se takođe morala sastajati, razgovarati sa nekim, davati poklone i generalno komunicirati van kuće samo tražeći dozvolu od supružnika. Udio ženskog rada u ruskim seljačkim porodicama uvijek je bio neuobičajeno visok; žena je čak morala da se hvata za plug. Udio mlađe snahe u porodici (supruga od mlađi brat), koja je, doselivši se u muževljevu porodicu, ostala doživotna sluškinja u kući.

Nepisani zakoni društva diktirali su određeno ponašanje muža i oca. Njegove dužnosti su uključivale "podučavanje" porodice, što se sastojalo u sistematskom premlaćivanju njegove žene i djece. U drevnom ruskom društvu vjerovalo se da ako muž ne tuče svoju ženu, onda „ne mari za svoju dušu“ i da će biti „upropašten“. Tek u 16. veku pokušano je da se na neki način zaštiti žena i ograniči samovolja muža. Konkretno, „Domostroj“ (spomenik ruske književnosti 16. veka, koji je zbirka saveta, pravila i uputstava u svim sferama ljudskog i porodičnog života) uvodi neka ograničenja u uspostavljeni sistem nasilja u porodici. Preporučljivo je da tučete suprugu "ne pred ljudima, da podučavate privatno" i "ne ljutite se uopšte" u isto vreme, i "za bilo kakvu krivicu" (zbog sitnica) "ne tuci na pogled, ili ispod srca šakom, ili nogom, ili štapom ne tuci, ne tuci nikakvim gvožđem ili drvetom“. Očigledno u svakodnevnom životu žene u drevnoj Rusiji bili su podvrgnuti ozbiljnim batinama, budući da autor „Domostroja“, dajući savete da se žene nežnije ophode, objašnjava da oni koji „tuku ovako od srca ili od torza imaju mnogo parabola zbog toga: slepilo i gluvoća, i ruka i noga su iščašene i prst, i glavobolja, i zubna bolest, a trudnicama (što znači da i njih tuku) i djeci, povrede se dešavaju u maternici." Zato je dat savet da se žena kažnjava, ne za svaku, već samo za tešku uvredu, i to ne bilo čime i bilo kojim slučajem, već „skinite košulju, učtivo (pažljivo) tucite bičem, držeći se za ruke“.

Istovremeno, treba napomenuti da žena u drevnoj Rusiji predmongolski period imao je niz prava. Prije udaje mogla je postati nasljednica imovine otac. Najveće kazne, prema staroruskom zakonodavstvu, plaćali su oni koji su "udarili" (silovanje) i vrijeđali žene "sramnim riječima". Rob koji je živio sa gospodarom kao suprugom dobio je slobodu nakon smrti gospodara. Pojava ovakvih pravnih normi u staroruskom zakonodavstvu svjedočila je o rasprostranjenosti takvih slučajeva.

Široka imovinska prava žena u drevnoj Rusiji primila nakon smrti supruga. Udovice su bile veoma poštovane u drevnom ruskom društvu, postale su punopravne ljubavnice u svom domu. Naime, od trenutka smrti njenog muža uloga glave porodice prešla je na njih. Imovinsko poslovna sposobnost žena u drevnoj Rusiji, posebno u privilegovanim posjedima, bila je veoma značajna u poređenju sa poslovnom sposobnošću njihovih savremenika u zapadnoevropskim državama. Međutim, to se ne može smatrati jednakom poslovnom sposobnošću muškarca, budući da je žena u porodici bila pod vlašću svog muža ili oca, a muškarci su svojom moći mogli poništiti sve prednosti koje su staroruske žene propisivale u zakonodavstvo. U slučajevima kada žena nije bila pod vlašću muškarca, na primjer, kao udovica, dobila je gotovo jednaku imovinsko-pravnu sposobnost kao i muškarci.

Položaj žene u antičkoj i srednjovekovnoj Rusiji (IX-XVI vek)

Pravni status žene: pravo posjedovanja i raspolaganja imovinom, zemljišnom imovinom

Položaj žene u ruskom feudalnom društvu u 9. - 16. veku. ne može se dovoljno cjelovito ocrtati bez istraživanja pravne sposobnosti predstavnika različitih klasa i društvenih grupa u imovinsko-pravnoj sferi. Ovaj problem nije vezan samo za istoriju razvoja drevnog ruskog prava uopšte i porodičnog prava posebno, već pomaže u pronalaženju odgovora na najvažnija pitanja, kao što su poreklo nejednakosti žena, njihova imovinska prava u odnosu na prema standardima staroruskog feudalnog zakonodavstva i stvarnom društvenom statusu žene, mogućnostima i širini imovine, pravnoj i socijalnoj nezavisnosti Puškareva L. N. Žene drevne Rusije. M., 1989. S. 123 ..

Zakonodavne norme koje se tiču ​​imovinskog statusa predstavnika različitih klasa i društvenih grupa, koje su bile na snazi ​​u periodu od Ruske Pravde (RP) do prvog sveruskog zakonika, ukorijenjene su u davnini, u doba nastanka feudalnih odnosa. Prvi spomen ovlasti žena da posjeduju određenu imovinu već se nalazi u jednom od najranijih pravnih spomenika - Olegovom ugovoru s Vizantijom iz 911. godine, koji je potvrdio pravo žene da zadrži dio imovine koju dijeli sa svojim mužem, čak i ako muž izvršio ubistvo i bio izveden pred zakon. Drugim riječima, u imovini koju je žena zločinca dobila "po zakonu" postojala je i njena podjela, "dio", odvojen od muževe (jer u čl. dolazi o davanju "svog dijela", odnosno dijela muža, rodbini).

Koncept "dijela", na koji je žena imala pravo i koji je imala, ušao je u pravni život sa prvom kodifikacijom zakona. Spominje se u člancima Opširne istine (PP) o imovinskim pravima žena u porodicama smerdova, “slobodnih muževa” i privilegovane klase. O tome da su "obleci" mogli imati bilo kakvo svojstvo, normativni izvori tako ranog vremena ne govore ništa.

Vlasništvo nad imovinom žena, koje se u RP pominje kao “dio”, vjerovatno je uključivalo miraz i neke potrepštine koje nisu bile dio toga – imovinu supruge, kojom je ona mogla raspolagati po svom nahođenju. Nakon toga, potrepštine žene su prebačene na muža samo na osnovu punomoći, a zakonska hipoteka na imovini muža u korist supruge Puškareva N.L. M., 1999. S. 456 ..

Postojanje miraza u najstarijem periodu istorije Rusije dokazano je još u 19. veku, iako RP i drugi normativni akti tog vremena ne poznaju ovaj termin. Svjedočanstvo ljetopisaca ukazuje na postojanje miraza i u antičkom običajnom pravu, što dovodi u sumnju ispravnost tvrdnje da je institucija miraza bila posudba vizantijskih pravnih normi. Posjedovanje miraza, prema RP, svojstveno je ljudima iz gotovo svih klasa i društvenih grupa feudalnog društva, uključujući smerdove. Sam izraz "miraz" pojavljuje se u aktima ne ranije od kraja 15. vijeka. (u Zakoniku iz 1497., Zakoniku iz 1497. // Spomenici ruskog prava. Izdanje II. M., 1953.. pominje se "dodani kmet"). Ugovori prvog reda o određivanju miraza nalaze se tek sredinom 16. vijeka. Što se tiče dokaza nenormativne prirode o namjeni miraza, od dotičnog vremena (do kraja 16. stoljeća) do nas je došlo vrlo malo njih.

Teže pitanje je da li je žena posjedovala još nešto osim miraza. U ruskim spomenicima nema direktnih podataka o postojanju ženinih parafernalija u prvom braku. Ali treba obratiti pažnju na kaznu za krađu "vjenčanja" i "prigradskog", utvrđenu Poveljom kneza Jaroslava.

Prvi termin je relativno jasan: to je mlada dobila na svadbi. „Sgorodnoe“ je manje jasan termin. Na različite načine je opisan u raznim spiskovima Statuta i do danas nije objašnjen. Postojanje bračne zavjere u ruskom pravnom životu sugerira da je "zavjera" ("suburban") bila ili jedna od komponenti miraza, ili dio ili čak sama potrepština koju je žena donosila u kuću svog muža.

Čini se da je razumljivija struktura “dijela” koji je žena posjedovala u vezi sa svojim drugim brakom. Očigledno, ovo je, prije svega, isti miraz, u odnosu na koji su drevne ruske žene imale pravo ne samo posjedovati, već i raspolagati. Inače bi pojava samostalne imovine žene u braku bila neobjašnjiva, a ipak Povelja kneza Vladimira smatra da je spor oko imovine suštinski moguć. Ista Povelja pretpostavlja mogućnost sukoba između udovice i njene braće, snahe, svekrve i njene vlastite djece oko imovine. Teško je složiti se da je ovaj propis uveden s ciljem ograničavanja poslovne sposobnosti žene prebacivanjem imovinskih pitanja u nadležnost crkvene, koja je djelovala na osnovu sličnih incidenata u vizantijskim zakonima i ograničavanja prava žena. Ovdje je potrebno pronaći dokaze o razvoju imovinskih prava udatih žena Aleksandrov V.A. Porodični i imovinski odnosi prije početka XX vijeka // Ruski. M., 1999. S. 432 ..

Prvo, činjenica da su muževljevi povjerioci primijenili svoju kaznu prema ženi potvrđuje da žena ima određenu imovinu. Drugo, u Povelji kneza Jaroslava, čini se da je muž prekršio ženinu imovinu. Treće, čl. 36 Pskovske povelje broda (PSG) Yanin. V. L. "Poslao sam ti brezovu koru...". M., 1979. S. 48. takođe svedoči da bi supruga mogla biti tužilac u slučaju naplate duga po neformalnim dokumentima. Četvrto, ugovor između Novgoroda i Nemaca 1269-1270. istakla ne samo nedostatak zajedničke imovine supružnika, već i postojanje tajne hipoteke na imovini supruge, odnosno nemogućnost korištenja njene imovine za osiguranje imovinskih transakcija njenog supruga. (Žena je snosila materijalnu odgovornost za dugove svog muža samo u slučaju njegove smrti, postajući nasljednica njegove pokretne imovine i nekretnina) Pushkareva N. L. Šta su bile drevne ruske žene? // Nauka i život. M., 1991. br. 8. S. 14 ..

Treba napomenuti da tendencija imovinske neodgovornosti supružnika nije odmah utvrđena u ruskom zakonodavstvu. Uprkos činjenici da je rusko-vizantijski ugovor iz X veka. uneo u jedan od svojih članova, RP je i dalje tražio vraćanje ženine imovine za „pljačkanje“ u slučaju zločina od strane muža. Međutim, novgorodski zakon iz 13. stoljeća ponovo se vratio na sistem tajnih hipoteka na imovinu supruge, odnosno priznao je nemogućnost njenog zalaganja, što je odgovorilo na ekonomske promjene povezane s jačanjem feudalizacije društva.

Tako su zakonodavni spomenici 9. - 15. vijeka. omogućavaju da se tvrdi da je žena u datom vremenskom periodu bila društveno slobodna. Oni koji su pripadali povlašćenom staležu i udali se po drugi put, mogli su pored miraza i neke potrepštine, koji su joj se mogli pojaviti tokom godina bilo kojeg njenog bračnog života (kao rezultat njenog slobodnog raspolaganja). miraz), ili udovištvo kada obavlja funkciju staratelja Puškareve LN Rus. M., 1989. S. 125.

O razvoju normi prava o starateljstvu svjedoči prisustvo u Drevnoj Rusiji institucije ženskog starateljstva, koju zapadnoevropski srednji vijek još nije poznavao. Sličnost institucija starateljstva u Vizantiji i Drevnoj Rusiji određena je blizinom sistema društveno-ekonomskog sistema, a ne pozajmljivanjem pravnih normi.

Razmatrajući ovaj problem detaljnije, potrebno je saznati: da li je udovica automatski ulazila u prava preminulog supružnika u odnosu na djecu, ili im je samo po zakonu bila staratelj i tu vlast nad djecom joj je odredila službeni stav?

Na osnovu RP-a može se tvrditi da su plemićke žene nakon smrti svojih muževa bile ovlaštene da postanu starateljice male djece i upravljale privredom po pravu starešinstva, koristeći plijen (imovinu) i snosivši odgovornost za gubitke samo u slučaj drugog braka. Čak i kada su štićenici postali punoljetni, za rad na njihovom odgoju, majka udovica je dobila pravo da i protiv njihove volje boravi u kući svoje djece, uz zadržavanje svog dijela za izdržavanje - "dio". Sudeći po pismu presude iz Pskova, kasnije je utvrđeno da bi odbijanje izdržavanja starije majke trebalo da dovede do oduzimanja cjelokupnog dijela imovine koju je on naslijedio od nedostojnog sina u njenu korist, a koju su otac i majka zajednički stekli. Ako bi se žena preudala, onda je na odjel vraćala svu pokretnu imovinu i imovinu uzetu na čuvanje, uključujući potomke od robova i stoku. Ako je ova imovina štićenika puštena u promet, onda je profit išao u korist najbližeg rođaka staratelja Y. Shchapova. Brak i porodica u drevnoj Rusiji // Pitanja istorije. M., 1990. broj 10. S. 216 ..

Na račun ove dobiti, po svemu sudeći, nadoknađena je i šteta na imovini koju je staratelj prihvatio nakon smrti ostavioca.

Kasniji propisi se ne bave pitanjima u vezi sa ženskim starateljstvom. Ovo sugerira da je drevni zakon o starateljstvu tradicionalno djelovao kasnije.

RP, za razliku od sličnih kodeksa zapadnoslovenskih zemalja, ne uvodi u pravni život koncept muških sustaratelja sa udovicama, dajući ženama značajnu samostalnost. Osnov za udovičino pravo na starateljstvo nije bio samo njeno saučesništvo u pravima na zajedničku porodičnu imovinu, već i principi roditeljskog autoriteta, autoriteta majke u svakodnevnom životu, zbog čega je (iako na period ograničen drugim brak) suverena glava porodice.

Razmatrana prava žena na posjedovanje miraza i nekih potrepština, te za predstavnike privilegovanog staleža i na starateljstvo nad djecom, organski su povezana s nasljednim aspektom staroruskih imovinskih prava. Upravo se u normama naslednog prava otkriva evolucija i oni duboki pomaci koji su se desili u sistemu ličnih i društvenih odnosa supružnika, a posebno u pravima žena. Gotovo svi staroruski pravni dokumenti, uključujući i RP, posvetili su posebnu pažnju ovoj oblasti jurisprudencije.

RP daje malo informacija o nasljeđivanju u nižim posjedima. Nakon njegove smrti, porodica smerda je obezbjeđivala njegove neudate kćeri, jer se vjerovalo da su oni koji su se udali već dobili svoj "dio" u vidu miraza ili u drugom obliku. Pošto se član odnosi na svu djecu, a ne samo na sinove, može se tumačiti na sljedeći način: kćeri ne nasljeđuju samo sa sinovima; ako nema sinova, onda imovina ide kćerima, a ako među njima ima neudatih, onda im pripada dio za miraz. Slično, u čl. 92 RP umiruća osoba „dijeli svoju kuću sa svojim djetetom“ Zakonodavstvo iz perioda formiranja i jačanja ruske centralizirane države. M., 1985. S. 210 .. To bi moglo značiti mogućnost ostavioca da imovinu podijeli ne samo između sinova, već i između kćeri: uostalom, nasljeđivanje testamentom se možda ne poklapa sa nasljeđivanjem po zakonu, prema čl. 94 RP o braku neudatih sestara.

Na primjeru razvoja nasljednog prava predstavnika slobodnog i privilegovanog stanovništva može se pratiti evolucija prava nasljeđivanja povezana sa jačanjem feudalizacije društva. Početna faza takve evolucije bio je period dominacije komunalnog sistema, kada je ženi, bez obzira na njen bračni status, uskraćeno pravo da nasljeđuje ne samo nepokretnu, već i pokretnu imovinu. Dodjela bilo koje imovine u ruke žene bi tada mogla dovesti do povećanja profitabilnosti strane ekonomije i, na kraju, do društvene nejednakosti. Ova faza gotovo da se nije odrazila u drevnim ruskim pisanim izvorima.

U čl. RP 95. Prema ovom složenom članku, kćerka ne nasljeđuje kada je "sestra". Očigledno, kćerka ranije nije imala prava na porodičnu imovinu.

Jačanje feudalizacije društva, prevlast teritorijalnog principa nad plemenskim, rast društvene nejednakosti doprinijeli su razvoju procesa sticanja prava plemkinja na posjedovanje i raspolaganje imovinom. Prema normativnim aktima XI - XII vijeka. Ruskinje se pojavljuju kao vlasnice i upraviteljice pokretne imovine. Glavni dio toga, kao što je već napomenuto, bio je miraz u sprezi sa priborom. U slučaju smrti supružnika, žene privilegovanog staleža su nasljeđivale, primajući "dio", i nisu računale na ostvarivanje vlasništva u odnosu na cjelokupno zaostavštinu, pod kojim se svakako mora podrazumijevati čitav skup pokretnih stvari. imovine i nekretnina porodice Shchapov YN Uredba. op. S. 217 ..

Pitanje razumijevanja strukture nasljeđa je od fundamentalnog značaja, dok se predsovjetska i moderna nauka malo bavila njime. Ako pod nasljedstvom podrazumijevamo samo imovinu muža koju je naslijedila udovica, onda ćemo se morati složiti sa tvrdnjom da staroruske žene nisu imale nasljedna prava, budući da RP jasno i definitivno rješava ovaj problem. Ako pod nasljedstvom podrazumijevamo cjelokupnu imovinu, odnosno miraz, stvari žene, zasebnu imovinu muža, zajednički stečene pokretne stvari i nekretnine, onda se mora priznati da su žene u to vrijeme već posedovao određeni niz naslednih prava. Nisu bili i nisu mogli biti, u slučaju nasljeđivanja po zakonu, vlasnici cjelokupne ukupne imovine porodice, iako su je koristili do punoljetstva djece po osnovu starateljstva i sistema porodične hijerarhije. .

Može se čak pretpostaviti da zabrana primanja cjelokupnog nasljedstva svjedoči upravo o tome da su žene, koje su postale suverene vlasnice imovine nakon smrti supružnika, nastojale učvrstiti svoja prava na cjelokupno nasljedstvo, iako su po zakonu mogao naslijediti samo dio. Logično je pretpostaviti da je u drugoj fazi evolucije imovinskih prava naslijeđeni dio bio samo pokretni. U danima RP „deo“ je značio određeni iznos sredstava, određeni deo za izdržavanje, koji je bio u potpunosti u vlasništvu žena.VA Aleksandrov.Ukaz. op. S. 433 ..

Srazmjerno, “dio” majke je jedva bio manji od “dio” svakog od djece: da postoje kvantitativne nejednakosti, to bi bilo posebno propisano zakonom. Supruga je u prvom redu nasljednika, njena prava se pregovaraju na prvom mjestu.

Od posebnog interesa je čl. 94 RP, prema kojem supružnik koji je preživio svoju suprugu nije dobio nasljedni udio u imovini pokojnika, već je samo upravljao ovom imovinom. Samo su njena djeca imala pravo na “dio” prve žene, čak i ako je otac taj “dio” prenio na svoju drugu ženu, odnosno maćehu ove djece. Osim toga, u ruskoj nauci postojalo je nešto drugačije gledište u pogledu tumačenja ovog članka od strane RP Kalygin A.S. Seljanke u braku i porodici. M., 1985. S. 68 ..

Art. 94 RP potkrepljuje ne samo pravo posjedovanja imovine supruge, već i pravo raspolaganja njome. Razlika između ovih koncepata je očigledna. Žene su imale i pravo svojine po osnovu prava starateljstva, ali nisu mogle da pretvore zajedničku porodičnu imovinu u sopstvenu svojinu, kao ni muževi u odnosu na ženske stvari. Nije slučajno da je, kada je imovina prve žene propala, muž (a u slučaju njegove smrti i polusin) morao, kako se navodi u nekim listama Republike Poljske, da nadoknadi gubitak.

Dakle, poređenje položaja udovice i udovca u ruskom pravu omogućava nam da govorimo o jednakosti njihovih prava.

Još zanimljiviji je Art. 106 RP, koji utvrđuje da staroruske žene imaju ne samo pravo na nasljedstvo, već i pravo žene, za razliku od svog muža, da bira na koje će od djece prenijeti svoje nasljeđe. Za ovaj članak prednost je dat onom koji je pokazao više pažnje prema majci.

Što se tiče prava braće i sestara u ovoj drugoj fazi evolucije imovinskih odnosa, ona nisu bila ista. Sestre, na primjer, nisu dobile cjelokupno nasljedstvo ako su ih braća vjenčali. Ali da kćerka uopće nije bila nasljednica, onda bi RP koristio izraz „ćerka“, a ne „sestra“. Shodno tome, u principu su kćeri bile nasljednice, a poseban naglasak na tome da sestra, ako je bilo braće, nije bila nasljednica, samo ne isključuje rasprostranjenost nasljeđivanja imovine kćerima u svakodnevnom životu, već govori o slučajevi kada je brat bio najstariji u porodici i mogao je zamijeniti roditelje Romanov B.A. M., 1957. S. 198 ..

Posljednja, treća etapa u evoluciji imovinskih prava plemkinje je uspostavljanje mogućnosti posjedovanja nekretnina: zemlje, "otečevine". Ova faza je zabilježena samo u kasnijim izvorima. Dakle, sud u Pskovu, ispitujući nasljeđe bez testamenta, odnosno po zakonu, tvrdi da ako nakon smrti osobe postoji "otadžbina", supruga bi je mogla koristiti doživotno, osim ako se ne uda. Isti uslov važi i za muža preminule supruge, nakon kojeg može ostati i nekretnina.

Krajem 13. vijeka usvojeno je pravilo koje se odnosi na kćeri: one dobijaju dio "imanja" i time se ugrađuju jednaka prava braće i sestara na nekretnine, iako Zakonik iz 1497. (član 60.) ostavio braću sa prioritetnim pravom. Značajno je da je krajem XIII vijeka. čak je i vanbračna supruga mogla tražiti "preljubni udio" u imovini pokojnika kako bi prehranila djecu koju je dijelio s njim, pa čak i da vodi parnicu sa svojom zakonitom suprugom Puškarevom NL Žena u ruskoj porodici (X - XX vijek) // Rusi. M., 1999. S. 458 ..

To je proces evolucije sticanja prava svojine od strane predstavnika vladajuće klase, posebno nasljednih prava, što se ogleda u normativnim aktima 9. - 15. vijeka. Samo širenje imovinskih prava žena, njihovo sticanje prava na posjedovanje nekretnina organski je povezano sa općim ekonomskim i društveno-klasnim promjenama karakterističnim za državu, razvijajući se feudalnim putem i prevazilazeći početkom 16. vijeka.

Posljednja faza u evoluciji imovinskih prava žena privilegovane klase je njihovo slobodno raspolaganje i korištenje nekretninama. Već u pismima od brezove kore s kraja XII - XIII stoljeća. Spominju se žene koje su posjedovale Janine nekretnine. V. L. "Poslao sam ti brezovu koru...". M., 1979. S. 155 ..

Možemo reći da su žena i sin poglavara velikog sjemenskog klana morali namiriti zemljišna i novčana potraživanja prema njima u vezi sa smrću potonjeg. Istovremeno, potraživanja u vezi sa zemljištem nisu iznosila samo braća pokojnika, već i oni.

U kneževinama je poznato i žensko posjedništvo. Već u XII veku. u jednom od grafita Svete Sofije Kijevske, princeza Vsevoloža se pominje kao kupac "zemlje Volnova" za koju je u antici platila "sedam stotina grivna samura" Sedov V. V. Sloveni. M., 1994. S. 249 ..

U spomenicima XIV - XV vijeka. broj informacija o raspolaganju zemljišnom imovinom od strane žena se dramatično povećava. Mnoge reference na vlasništvo žena nad nekretninama sadrže epigrafski materijal.

Novgorodska slova na brezovoj kori su u osnovi svakodnevna, svakodnevna prepiska. Pravna strana situacija jasno prikazana novgorodskim pismima od brezove kore može se potkrijepiti dokumentima 13. - 15. stoljeća, koji potvrđuju pravnu sposobnost predstavnika privilegovane klase kako u prijenosu vlasništva, prodaji, tako iu sticanje nekretnina.

Akti darivanja privatnih nekretnina, koje su počinile same žene iz privilegovanih društvenih grupa, ogledaju se u potvrdama koje nose nazive "podaci" i "depozit". U setu dokumenata koji se odnose na ostvarivanje imovinskih prava na nepokretnostima od strane žena (oko 400 akata objavljenih i pronađenih u arhivama) preovlađuju ova pisma.

Prilikom razmatranja akata darivanja zemljišta od strane žena – podataka i priloga u korist manastira – važno pitanje je utvrđivanje učestalosti samostalnih procesnih radnji žena.

Posmatrano sa stanovišta definicije subjekta koji je izvršio radnju darivanja, skup pisama je podeljen u tri grupe akata Romanov BA Uredbom. op. S. 190 .:

1.davanje radi ispunjenja volje preminulih muževa ili drugih muških rođaka, na primjer, svekra;

2. zajedničke donacije sa suprugom, ocem i muškim rođacima;

3. samostalno djelovanje žena.

Činjenica da ova druga grupa obuhvata polovinu svih slova ovog kompleksa je ozbiljan argument u prilog rasprostranjenosti procesnih radnji žena koje ne zavise od drugih članova porodice.

Značajno je da su neki od onih koji potiču iz 15. vijeka. Dokumenti su takođe odražavali alternativne situacije kada muž “daje” nekretnine “na riječ” svoje žene.

Očigledno su i zajedničke donacije oca i majke njihovoj djeci imale određenu raspodjelu. Formalno, dobrovoljni čin darivanja je u stvari rezultat dugogodišnjih prethodnih ekonomskih odnosa između vlasnika zemljišta - učesnika u transakciji.

Grupa nagrada koja se nalazi uz grupu podataka i priloga interesantna je sa dva stanovišta. S jedne strane, pisma pohvale su vrijedan izvor o istoriji imuniteta i pomažu da se ponovo stvori slika sudskih i fiskalnih prava privilegovanih zemljoposjednika. S druge strane, zahvalnice, koje su na različite načine osigurale prenos nekretnina u posjed feudalaca, kao i obični depozit, karakterišu kompetencije žena u oblasti prenosa zemljišnih posjeda Puškareva NL. drevne ruske žene? // Nauka i život. M., 1991. br. 8. S. 15 ..

Značajnu grupu akata vezanih za prodaju zemljišnih posjeda od strane žena predstavljaju 33 kupoprodajna pisma. Sudeći po ovim poveljama, prodaja nekretnina od strane žena sekularnim licima je rasprostranjenija pojava od nagrada njima.

Treba napomenuti takav oblik plaćenog prijenosa nekretnina kao "dača za kupovinu", koji uključuje plaćanje određenog iznosa za zemljište, naizgled manje od njegove stvarne vrijednosti. Ovakva kupovina omogućila je ženi, prodavačici nekretnina, da posjeduje prodato zemljište do smrti, uz gubitak prava raspolaganja prodatom imovinom.

Kupoprodajni akti, koji su odražavali prodaju nekretnina od strane žena, svjedoče o raznolikosti pravnih normi u kojima se manifestovala mobilizacija zemljišne svojine.

Ako uzmemo u obzir dokazanu sposobnost žena privilegovanog staleža da sklapaju akte darivanja i prodaje nekretnina u 13.-15. veku, onda se može pretpostaviti da su u to vreme i žene slobodno razmenjivale i delile zemljišnu imovinu, iako dokumenti odražavaju transakcija ove vrste koje su počinile žene, znatno manje od podataka, plata i akata prodaje.

Ostvarivanje njihovog prava na hipoteku i porez na nepokretnosti odnosi se i na pitanje poslovne sposobnosti žena u prodaji imovine, jer su žene iz privilegovanog sloja nesumnjivo imale ovo pravo. Dakle, razmatrani materijal o učešću žena u darovanju, prodaji, razmeni, zalaganju nekretnina potvrđuje kompetentnost predstavnica vladajuće klase u imovinskoj sferi Puškareve N. L. Žene u Rusiji i Evropi na pragu Novog doba. M., 1996. S. 67 - 68 ..

Pitanje podobnosti i sposobnosti žena privilegovanog staleža pokriva i oblast sticanja nekretnina u njegovim glavnim oblicima: primanje na poklon (besplatno sticanje), kupovina i primanje u miraz ili nasljedstvo.

Najčešći način da žene steknu nepokretnu imovinu bio je da je dobiju u miraz i naslijede od oca, muža i drugih članova porodice. Neudata žena, dok joj je otac bio živ, bila je u materijalnoj i ličnoj zavisnosti od njega i imala je ograničena imovinska prava ne samo na raspolaganje, već i na posjedovanje nekretnina. Nakon smrti oca, a još više oba roditelja, dogodile su se značajne promjene u pogledu primanja od strane žena dijela nepokretne imovine koja je ostala nakon njihovih roditelja. Dok su zapadni suvremenici drevnih Ruskinja miraz primali najčešće u obliku novca i pokretne imovine, ruski dokumenti sadrže mnogo primjera primanja nepokretne imovine u miraz.

Nasljedstvo preko oca je direktno i direktno povezano sa mirazom; Najraniji pomen u aktima ovog oblika nasljeđivanja je sredina XIV vijeka. U određenom broju slučajeva, prenos vlasništva nad zemljištem na udatu kćer je praćen spominjanjem njenog supruga, odnosno naslijeđeni dio posjeda je dat supružnicima u suvlasništvo. To, međutim, nije bila posljedica bilo kakvog zakonskog ili običajnog prava. U svakom konkretnom slučaju, ostavilac je postupao onako kako to zahtijevaju interesi sigurnosti i integriteta vlasništva nad zemljištem. Na primjer, uobičajen oblik sticanja zemlje od strane plemićkih žena u Pskovu bilo je sticanje imovine u neograničenoj svojini, koja je predviđala pravo daljeg raspolaganja stečenim zemljištem.

Pravni status na osnovu kojeg su vršeni prijenosi zemljišta sa oca na kćeri nije bio ograničen na prijenos zemljišta na njih u suvlasništvo i bezuslovno korištenje. Postojao je običaj da se zemlja prenosi "za ishranu", što je takoreći predstavljalo međuoblik između prva dva oblika nasljeđa od oca. Prilikom prijenosa zemlje oporukom između bliskih rođaka (posebno između muža i žene), ovo je bio jedan od najčešćih oblika transakcija Minenko N. A. "Naša draga konkubina ..." // Rodina. M., 1994. br. 7. str. 105.

Dakle, postojala su tri oblika nasljeđivanja zemlje od strane žena preko svojih očeva: prenos zemlje u suvlasništvo, „na hranjenje“ i na bezuslovno korištenje i raspolaganje.

Nasljedna prava po drugim srodnim linijama - brat, stric su se ogledala u mala količina dokumenata. Ovi akti potvrđuju da su žene, uključujući i one koje su bile posredne rodbine (npr. nećakinje), imale i pravo na nasljeđe – dio zajedničke porodične zemljišne imovine.

Iako je malo dokaza o nasljeđivanju nekretnina od strane žena od strane svekrve i svekrve. Spominjanje postojanja u zajedničkoj porodičnoj zemlji posjeda određenog dijela, tradicionalno prenošenog po ženskoj liniji klana, omogućava da se objasni čest prenos zemljišne imovine od strane predstavnika vladajuće klase na snahe, štaviše, na njihovu ličnu imovinu, a ne na suvlasništvo sa muževima ili sinovima.

U nedostatku pismene oporuke, srodnici su naslijeđeni po zakonu, a na snazi ​​su, po svemu sudeći, opšta pravila. Kod svih duhovnih predstavnika vladajuće klase predmet raspolaganja je zemljište i pokretna imovina (u nekim slučajevima). Važno je napomenuti da su plemenite žene u svom duhovnom životu često postavljale žene za pravne nasljednice nakon svoje smrti, prije svega kćeri, rjeđe unuke, nećake, snahe Apparovich NI Život i svakodnevni život stanovništva Rusije u 17. veka. M., 1997. S. 83.

U međuvremenu, proučavanje strukture porodične „otadžbine“ koju su nasledile žene omogućava da se tvrdi da je samo poseban, strogo definisan deo celokupne zemljišne baštine prešao na „hranu“, koja bi u svakom konkretnom slučaju mogla biti veća. ili manje od ostatka zemlje koju su naslijedile žene imale sva prava, mogle njome raspolagati i zavještavati po svom nahođenju.

Zemlje koje su naslijedile žene, a koje nisu bile njihovo privatno feudalno vlasništvo, imale su drugačiji karakter, kako u pravnom tako iu društveno-ekonomskom smislu. Za velike princeze takve zemlje su predstavljale posebnu, doživotnu sudbinu. Obuhvatala su sela, sela, volosti koje su tradicionalno pripadale baštini za njenog života i koje su se voljom prenosile s generacije na generaciju. Obično su ovi posjedi bili dodijeljeni na zemljišne površine jednog ili više sinova, a ostavilac je ukazivao na obavezu da ih nakon smrti vlasnika prenese nazad na posjed predaka. Kao dio nasljedstva, mogle su biti kupovine i druge nabavke muža.

Treba napomenuti da su se kupovine, prodaje, razmjene i druge transakcije obavljale samo sa privatnom feudalnom imovinom. Najčešće su kod nasljeđivanja roditeljskog imanja sinovi imali jasan prioritet. Ali u mnogim duhovnim "dijelovima" zemlje koju su naslijedili žena i sinovi, ili uopće nisu bili podijeljeni, ili su bili približno jednaki, a ponekad je dodjela majke premašivala dodjelu svakog od sinova. Ipak, žene, a prije svega supruge, uglavnom su bile uključene u prvi red nasljednika.

Među različitim načinima na koje žene privilegovane klase stiču prava na nekretnine, potrebno je istaći učešće žena i udovica feudalaca u procesu kolonizacije. U to vrijeme provedeno je uglavnom na zemljama ruskog sjevera, Oboneže i Podvine. Novgorodski feudalci brzo su preuzeli kontrolu nad ovim periferijama i slabo naseljenim područjima jednostavnom eksproprijacijom komunalnog zemljišta, rjeđe kupovinom.

Napad na prava seljaka u crnom privezištu, direktno oduzimanje njihove zemlje, koje su izvršili predstavnici uprave baštine plemenitih bojara, opisuju ove potonje kao tipične alodiste, čiji položaj i prava u opštem sistemu društvenog života -klasni odnosi nisu se mnogo razlikovali od položaja i prava predstavnika suprotnog pola Kalabikhina IE Socijalni rodni i populacioni problemi. M., 1995. S. 174 ..

Dakle, imovinska prava i položaj žena koje pripadaju privilegovanim društvenim grupama bili su relativno jaki i regulisani normama sadržanim u sekularnom feudalnom zakonodavstvu. Njihova prava na porodičnu imovinu izražavala su se kroz takve kategorije imovine kao što su miraz, određeni predmeti, dio zajedničke porodične imovine (podjela, „dio“) itd. Ova prava žena osiguravala su se izdavanjem miraza po udaji. Miraz je bio njihova imovina, koju su zadržali nakon smrti supružnika iu slučaju bezdjetnosti ili nepostojanja pismene oporuke (nasljeđivanje po zakonu) koju je unaprijed sačinila žena pri povratku u porodicu svojih roditelja.

Za vrijeme postojanja porodične zajednice, u odnosu na miraz, muž i žena su činili jedno pravno lice i bili su u suvlasništvu. Znatno rjeđe, žene su samostalno vršile vlasništvo nad ovim dijelom porodične imovine, vršeći određene transakcije sa njim. Ovo posljednje se posebno odnosi na one slučajeve kada je miraz pribavljen u vidu pokretne imovine, prvenstveno dragocjenosti i novčanih sredstava. Primanje miraza u vidu nepokretnosti bilo je u direktnoj proporciji sa položajem žene u sistemu feudalne hijerarhije: „mirazne” zemlje češće se pominju u onim aktima u kojima subjekt primalac ima najviši društveni status.

U rekviziti predstavnika vladajuće klase bila je i neka imovina, uključujući nekretnine, koje su se mogle dobiti na poklon, kupiti ili naslijediti. Prisustvo sopstvenih sredstava i relativna imovinska nezavisnost udatih žena učinili su nepotrebnim navođenje saučesništva muža ili staratelja u aktima transakcije (podaci, plate, trgovci) Puškareva N.L. Šta su bile drevne ruske žene? // Nauka i život. M., 1991. br.8.S.17..

Miraz u vidu nekretnina bio je karakterističan uglavnom za 14. - 15. vijek, ali pojedinačne potvrde o pravima žena na nasljeđivanje i raspolaganje zemljišnom imovinom nalaze se već krajem 13. - početkom 14. stoljeća.

Pravo na nasljeđivanje očeve baštine imali su direktni muški srodnici (sinovi, braća ostavioca), a u njihovom odsustvu direktni ženski srodnici (čak i ako je bilo posrednih muških potomaka, na primjer, unučadi), odnosno u ruskom feudalnom zakonodavstvu od kraj U posmatranom periodu na snazi ​​je bio princip kognitivnog srodstva. U nedostatku direktnih nasljednika, zemljišno nasljeđe prelazilo je u ruke posrednih srodnika iz čijeg kruga žene također nisu eliminisane (naslijeđe od strica, brata).

Kada je udovica naslijedila preko muža, stekla je određena prava da raspolaže ne samo svojom imovinom, već i dijelom zajedničke porodične imovine. Pravo raspolaganja dijelom "otadžbine" često je bilo ograničeno (do punoljetstva, prije drugog braka), a ponekad i doživotno.

Za života muža ženina pokretna i nepokretna imovina bila je u zajedničkoj porodičnoj svojini, pa je žena za vrijeme postojanja bračne zajednice u većini slučajeva djelovala kao saučesnik u zajedničkim porodičnim poslovima sa svojim mužem. Nakon smrti supružnika, udovice su pokazale veliku imovinsku nezavisnost, ali su njihova ovlaštenja u oblasti imovinskih prava i dalje bila ograničena. Muški nasljednici imali su preče pravo na primanje nasljedstva. Osim toga, dobivali su dio oporučenih posjeda u vlasništvo, i to u pravilu bez ograničenja.

Normativni spomenici od Ruske Pravde do nacionalnog zakonika iz 1497. odražavaju dva glavna perioda u evoluciji prava žena u oblasti imovinskih prava: posjedovanje i raspolaganje pokretnom imovinom (10. - 13. vijek) i širenje vlasništva i svojine. prava žena na nekretnine (14. - 15. vek. ) Zakonodavstvo perioda formiranja i jačanja ruske centralizovane države. M., 1985. S. 248 ..

Stare Ruskinje privilegovanog staleža, koje su imale široka prava u oblasti sticanja pokretne i nepokretne imovine, takođe su bile sposobne da to ostvare - u prodaji, razmeni, zalogu, darivanju.

Proširenje prava posedovanja i raspolaganja nekretninama na predstavnike vladajuće klase potvrđuje visok stepen društvenog i ekonomskog razvoja Rusije, koji je ona dostigla do kraja 16. veka, i svedoči o konačnom, ili barem značajno, prevazilaženje prefeudalnih ostataka u imovinskoj sferi staroruskog prava. Proučavanje imovinskih prava žena doprinosi otkrivanju karakteristika strukture i evolucije feudalnog zemljišnog vlasništva Uredba Aleksandrov VA. op. S. 434 ..

Može se reći da se razvoj imovinskih prava žena zasnivao prvenstveno na slabljenju porodičnih veza, jačanju tendencije slobodnog otuđenja zemljišne imovine pod uticajem razvoja robno-novčanih odnosa.

Uvod

Staro rusko društvo je tipično muška, patrijarhalna civilizacija u kojoj žene zauzimaju podređeni položaj i podložne su stalnom ugnjetavanju i ugnjetavanju. Teško je naći zemlju u Evropi u kojoj bi se čak iu 18.-19. veku prebijanje žene od strane muža smatralo normalnom pojavom i same žene bi to videle kao dokaz bračne ljubavi. U Rusiji to potvrđuju ne samo svjedočanstva stranaca, već i istraživanja ruskih etnografa.

Istovremeno, Ruskinje su uvijek imale značajnu ulogu ne samo u porodičnom životu, već iu političkom i kulturnom životu Drevne Rusije. Dovoljno je prisjetiti se velike kneginje Olge, kćeri Jaroslava Mudrog, od kojih je jedna - Ana postala poznata kao francuska kraljica, supruga Vasilija I, velika vojvotkinja moskovska Sofija Vitovtovna, gradonačelnica Novgoroda Martha Boretskaya, koja je predvodila borba Novgoroda protiv Moskve, princeza Sofija, čitav niz Carica XVIII veka, princeza Daškova i drugi. žena porodica rus brak

Žene se retko pominju u hronikama. Na primjer, u Priče iz prošlih godina poruka koje se odnose na ljepši spol je pet puta manje nego muško ... Na žene hroničar gleda prvenstveno kao predikat muškarci (kao i djeca). Zato je u Rusiji, prije braka, djevojku često zvao njen otac, ali ne u obliku patronima, već u posesivnom obliku: Volodimerya , a nakon braka - po mužu (u istom kao u prvom slučaju posesivan , vlasnički forma; sri promet: suprugova žena , tj. vlasništvo njenog muža).

Relevantnost teme. Postoji mnogo gledišta o ovom pitanju, budući da je položaj žena u Drevnoj Rusiji dugo bio interesantan naučnicima i sa naučne i sa praktične tačke gledišta, ali definitivnog odgovora nije bilo, pa smo odlučili da se ponovo dotaknemo ove teme. u našem radu....

Predmet istraživanja: sistem društvenih odnosa u kojem je žena drevne Rusije IX-XV veka. djeluje kao subjekt.

Predmet istraživanja: položaj žene.

Svrha istraživanja: analiza položaja žene u staroj Rusiji.

Na osnovu cilja postavili smo si sljedeće zadatke:

proučavati sve izvore koji se odnose na temu koju razmatramo, uključujući monografske radove, članke u periodici i na internetu;

razmotriti položaj žena u istoriji;

analizirati privatni život plemenitih žena;

analizirati položaj žena u društvu sa stanovišta prava;

razmotriti položaj žena, djevojaka, djevojčica u porodici;

proučavati položaj žene u braku i van braka.

Struktura rada: uvod, dva poglavlja, koja se sastoje od 6 tačaka, zaključak, spisak korišćene literature.

žena porodica rus

Poglavlje 1. Život ruske žene u društvu

1 Položaj žene u istoriji

Svako ima svoju ideju o mestu i ulozi žene u istoriji Drevne Rusije. A pogledi mogu biti veoma različiti. Netko u mašti privuče "terem samotnjaka", a neko, prisjećajući se princeze Olge ili novgorodske posadnice Marte Boretske, vidi prilično društveno aktivne i svijetle ličnosti. Pitanje kako je to zaista bilo i kakva je uloga žene u 9.-15. veoma važan sam po sebi i za prezentaciju društvene, političke i kulturne istorije ovih šest vekova.

U prvom milenijumu naše ere istočni Sloveni su formirali običaje, odnosno stabilna pravila ponašanja. Postepeno je dio običaja počeo da se osigurava prinudnom provedbom od strane plemenskih tijela i zajednica i dobio je kvalitete običajnog prava. Neke od normi običajnog prava ugrađene su u državno pisano zakonodavstvo, otkrivajući veću vitalnost, neke su modificirane ili zakonski zabranjene. Pojedini elementi običajnog prava u oblasti regulisanja pravnog položaja žene opstali su u seljačkoj sredini sve do 19. veka.

Položaj žene u staroj Rusiji od 9. do 15. veka. osim pravnih običaja, uređivali su ga i svetovni pravila, i normama crkvenog prava. Sekularni spomenici omogućavaju da se sa većom sigurnošću govori o socio-ekonomskim aspektima, dok crkveni jasnije karakterišu moralne, etičke norme, specifičnosti odnosa prema ženi u društvu, porodici, državi i crkvi.

Iako žena, koliko god da je ponižena, uvek ima moć nad muškarcem. Ona tu snagu crpi: prvo, iz strasti samog muškarca, a drugo, iz odgoja mlade generacije, koja je u periodu polaganja i razvoja karaktera bila pod uticajem žena.

Upravo te dvije okolnosti daju ženi moć nad društvom, doduše ne namjerno, ali žena ipak nije posljednja osoba u društvu u to vrijeme.

Muškarac je morao da vodi računa o časti, dužnosti i misli, odnosno njegova sfera delovanja je građansko društvo, dok je žena dominirala porodicom i društvenim životom, nadahnjujući je moralom, osećanjem, ljubavlju, skromnošću, dajući joj pristojnost, milost i lepota

Ne morate ići daleko za primjerima, ako se odmaknete, ne zadugo, od istorije Drevne Rusije, onda u bilo kojoj drugoj istoriji: bilo da je to istorija Rima, Drevnog Istoka ili Atine, gde su i žene imale bez prava, zaključani i uklonjeni s vlasti ("vizuelno"), nevidljivo su vladali svijetom.

Istok je ponizio ženu na stvar koja služi za zadovoljavanje senzualnosti njenog gospodara - muškarca; Istok je ženino lice pokrio velom, zatvorio je u harem, okružio je evnusima; ali ona, bezlično biće u javnom mnijenju i zakonu, - u stvarnom životu harema, bila je čas Semiramida, čas Kleopatra, čas Roksanna, i raspolagala sudbinom istočnih kraljevstava. I u Atini, koja je, ako ne žena, njegovala umove kao što su: Sokrat, Perikle ili Alkibijad.

2 Pravni status žena drevne Rusije

Staro rusko feudalno pravo karakterišu sledeće karakteristike: to je pravo šake, tj. pravo politički i ekonomski jakih; to je pravo privilegija vladajuće klase i njenih pojedinačnih slojeva unutar klase feudalaca u poređenju sa pravom radnog stanovništva. Kao što je ranije pomenuto, žene nisu bile posebno istaknute u feudalnom pravu, štaviše, njihov pravni status je bio veoma ograničen, što je predodredilo njihovu pravnu zaštitu. Međutim, to ne znači da su žene bile isključene iz učešća u javnim poslovima. Upečatljiv primjer je princeza Olga, kćerka Jaroslava Mudrog, unuka Vladimira Monomaha.

Olga (oko 890-969) postala je prva kršćanska princeza Kijeva. Nakon što je postala žena prvog kijevskog velikog kneza Igora (912-945), nakon njegove smrti vladala je do punoljetstva njihovog sina Svjatoslava. Običaj krvne osvete, koji je postojao u ranom srednjem vijeku, prisilio je Olgu da kazni ubice svog muža. Olga je spojila izvanredan um, energiju i rijetke državne kvalitete. Prvo je stvorila sistem vlasti za kneževinu, vodila je uspješnu borbu sa susjednim plemenom Drevljana, koji su često prijetili njenoj državi, a također je nastojala proširiti veze Rusije s najjačim silama tog vremena - Vizantijom i carstvom. od Otta. Olga je, zapravo, izvršila prvu finansijsku reformu u istoriji Rusije, utvrdivši fiksni iznos harača, proceduru za njegovo prikupljanje i njihovu regularnost.

Učešće velikih vojvotkinja u državnim poslovima bila je tradicija. Na primjer, bez potpisa Ane, koja djeluje u ime vizantijskog sveštenstva, Povelja kao dokument ne bi bila važeća. Ana Romanovna, sestra vizantijskog cara, postala je supruga kijevskog kneza Vladimira Svjatoslaviča 988. godine i živjela je na ruskom tlu više od 20 godina.

Pojava dokumenata kasnijeg vremena (15. vijek) bila je nemoguća bez učešća i potpisa princeza. Na primjer, u Povelji novgorodskog kneza Vsevoloda o crkvenim sudovima, ime "kneginje Vsevolozhije" bilo je u rangu sa starješinama i sotskim "najuticajnijim osobama u Novgorodu petnaestog stoljeća.

Učešće princeza u zakonodavnim i izvršnim aktivnostima pokazatelj je visokog nivoa razvoja državnog, pravnog, društvenog i kulturnog sistema Drevne Rusije.

Hronika "Priča o prošlim godinama" govori o sestri Jaroslava Vladimiroviča (Jaroslava Mudrog) - Predslavi, aktivnom učesniku u borbi za njegovo stupanje na kijevsko prijestolje 1015-1019.

Kći Jaroslava Mudrog - Ana Jaroslavna (oko 1024 - ne ranije od 1075) sredinom veka (1049-1060) udala se za francuskog kralja Henrija. Bila je vladar Francuske, u detinjstvu Filipovog sina Ane, znajući latinski (zvanični jezik tog vremena), imala je privilegiju da se potpisuje na dokumentima od državnog značaja, što je bila jedinstvena pojava za francuski kraljevski dvor. veka.

Svrha širenja i jačanja međunarodnih kontakata Rusije bila je udaja kćeri Jaroslava Mudrog: Elizabete sa norveškim princom Haroldom, a nakon njegove smrti sa danskim princom, i Anastazije Jaroslavne sa ugarskim kraljem Andrijom 1046. godine.

Unuka Jaroslava Mudrog, ćerka velikog kneza kijevskog Vsevoloda Jaroslaviča Ana Vsevolodovna osnovala je 1086. godine prvu školu za devojčice poznatu u istoriji Rusije (u Kijevskom Andrejevskom manastiru).

Često su u to vrijeme žene s kneževskog posjeda ili one koje su imale sveštenstvo (na primjer, igumanija) postale osnivači monaških škola. U Kijevskim, Novgorodskim, Ipatijevskim hronikama, koje odražavaju istoriju ruskih zemalja od sredine veka, spominju se imena mnogih princeza i bojara koji su učestvovali u političkom životu pojedinih kneževina i vladali sami.

Tokom perioda izolacije ruskih kneževina, princeze i bojari su često učestvovali u unutrašnjim političkim sukobima, kneževskim svađama, svađama i zaverama bilo kojih bojarskih grupa. Istovremeno, plemkinje su doprinijele napretku onih osoba koje su vodile politiku jačanja kneževina.

Hordinski jaram promijenio je opću sliku društvenog i pravnog statusa žena u ruskim apanažnim kneževinama. Ruske hronike sredine veka gotovo da ne pominju učešće žena u političkom životu. Žene i kćeri ruskih prinčeva predstavljene su kao objekti nasilja, zarobljavanja, zatočeništva. Ali čak i tokom ovog perioda, kao primjer se može navesti supruga Dmitrija Donskog - suzdalska princeza Evdokia, koja je igrala važnu ulogu u istoriji Moskovske kneževine.

Izvanredne žene - velika moskovska kneginja Sofija Fominična (Zoja Paleolog), velika kneginja od Tvera Elena Stefanovna, rjazanska princeza Ana Vasiljevna pokazale su se u političkom životu i borbi, kako u ruskim kneževinama, tako iu inostranstvu.

Treba napomenuti da su se na političkom, diplomatskom i kulturnom polju pokazale samo žene privilegovane klase. Ove žene su punopravni vladari u svojoj kneževini ili feudu; vlasnici ličnih pečata koji su simbolizirali njihovu moć u kneževinama i kraljevstvima; regenti, staratelji. Žene privilegovanog sloja u Rusiji su se odlikovale visokim stepenom obrazovanja i kulture tog vremena, što im je omogućavalo da učestvuju u državnim poslovima i administrativnim aktivnostima.

Činjenica da su žene ušle u političku arenu (pošto je Olga nasljednica moći svog muža na čelu kneževine) - to se ticalo samo najviših ešalona društva i predstavljalo je izuzetak od pravila. Značajan dio žena nije učestvovao u političkom životu. Politička aktivnost je po pravilu bila prerogativ muškaraca.

Poglavlje 2. Privatni život žene u Drevnoj Rusiji

1 Položaj žene u kneževskoj porodici

Pregled raspodjele kneževskih volosti pokazuje kakav su značajan udio u njima knezovi obično davali svojim ženama. Ovoj bogatoj zadužbini pratio je snažan moralni i politički uticaj, koji im je davan prema duhovnoj volji njihovih muževa. Kalita u testamentu svoju princezu sa svojom manjom decom naređuje svom najstarijem sinu Semjonu, koji bi joj, bogami, trebao biti rastužilac. Ovdje ostavilac svojim sinovima, osim brige, ne propisuje nikakve obaveze u vezi sa svojom ženom, jer je ova žena, princeza Ulyana, bila njegova maćeha. Koliko su tada maćeha i njena djeca bili tuđi djeci od prve žene, dokaz je to da sin Kaliti, Ivan II, ne zove svoju maćehu inače samo princezu Uljanu, njena kćer ne zove sestrom; ovo nam objašnjava stari odnos sinova i unuka Mstislava Velikog prema njegovom sinu od druge žene, Vladimira Mstislaviča, pastorka. Odnos sinova prema majkama različito je određen prema duhovnoj volji princa: Donskoy naređuje svoju djecu princezi. „A vi, djeco moja“, kaže on, „živite u isto vrijeme i slušajte svoju majku u svemu; Ako jedan od mojih sinova umre, onda će mu moja princeza podijeliti nasljedstvo ostalih mojih sinova: kome će šta dati, to jest, a moja djeca neće izaći iz njene volje. Bog će mi dati sina, a moja princeza će ga podijeliti, uzimajući učešće od njegove velike braće. Ako neko od mojih sinova izgubi svoju domovinu, nego sam ga blagoslovio, onda će moja princeza odvojiti moje sinove od njihovog nasledstva; a vi, djeco moja, slušajte svoju majku. Ako Bog oduzme mog sina, princa Vasilija, onda će njegovo nasledstvo otići tom mom sinu koji će biti pod njim, a moja princeza će podeliti moje sinove kao nasledstvo potonjeg; ali vi, djeco moja, slušajte svoju majku: šta on kome daje, tj. I naručio sam svoju djecu svojoj princezi; a vi, djeco moja, slušajte svoju majku u svemu, ni u čemu ne postupajte po njenoj volji. A ko moj sin ne posluša majku, na tome neće biti moj blagoslov."

Sporazum između velikog kneza Vasilija Dimitrijeviča i njegove braće počinje ovako: „Slovo i blagoslovom pašine majke Avdotije“. Vasilij uvodi u svoj ugovor sa svojim bratom Jurijem sledeći uslov: "I majku čuvamo u majčinstvu i časti." Vasilij Dimitrijevič upućuje sina da svoju majku čuva u časti i majčinstvu, poput boga reklama; u drugom testamentu obavezuje sina da poštuje svoju majku na isti način kao što je poštovao svog oca. Princ Vladimir Andrejevič Serpuhovskoj daje svojoj ženi pravo da konačno sudi o sporovima između sinova, naređuje potonjima da poštuju i slušaju svoju majku. Vasilij Mračni takođe naređuje svojim sinovima da učine isto. Što se tiče princeza-udovica i njihovih kćeri u oporuci Vladimira Andrejeviča, nalazimo sljedeću naredbu: „Ako Bog oduzme nekog od mojih sinova, a on ima ženu koja se ne udaje, neka sedi sa svojom djecom na parceli. njenog muža, kada umre, onda nasledstvo ide njenom sinu, mom unuku; ako ostane kćerka, onda će se sva moja djeca oženiti kćerkom svog brata i podijeliti svoju sudbinu jednako. Ako ona uopće nema djece, neka moja snaha sjedi u baštini svoga muža do smrti i pomene našu dušu, a moja djeca do njene smrti neće ni na koji način intervenirati u baštinu svoga brata."

Volosti koje su prepuštene princezama bile su podijeljene na one koje nisu imale pravo staviti u svojim testamentima, i one kojima su mogle samovoljno raspolagati; ove poslednje su se zvale opričnina. Ali osim toga, u Moskovskoj kneževini postojale su takve volosti koje su stalno bile u posjedu princeza, koje su bile imenovane za njihovo održavanje; te su volosti nazivane kneževskim vulgarnostima. U vezi s njima, veliki knez Vasilij Dimitrijevič u svom testamentu daje sljedeću naredbu: „Što se tiče kneževih vulgarnih sela, ona pripadaju njoj, ona ih zna dok se moj sin ne oženi, nakon čega ih mora dati princezi mog sina, njena snaha, ona sela koja su dugo bila za princeze."

U svim ovim opštinama princeza je bila potpuni vladar. Dimitri Donskoy u vezi s tim naređuje: „Na koja mesta su slobodne volostele sudile o tim slobodama u mom prisustvu, na istim mestima sude volostele moje princeze. Ako se u onim volostima, naseljima i selima koje sam uzeo iz nasledstva svojih sinova i dao svojoj princezi, neko od siročadi (seljaka) slučajno požali na volostele, onda će moja princeza to srediti (ona će to srediti) , a moja djeca neće intervenisati." Vladimir Andrejevič je naredio: "Moja djeca ne daju svoje sudske izvršitelje mitnicima i carinicima u Gorodecu, i ne sude im: sudi im, mitnike i carinike, moja princezo."

Sveštenstvo je u ime vjere podržavalo sve ove odnose između sinova i majki, kako su bili definirani u duhovnim oporukama kneza. Mitropolit Jona je pisao knezovima koji su majci oduzeli njihove župe, koje su joj po očevoj volji pripale: „Djeco! Tvoja me majka tukla čelom po tebi, a moja ćerka se žali na tebe da si joj oduzeo volosti koje joj je otac dao u opričnini, da ima od čega da živi, ​​a tebi dao posebne baštine. A vi, djeco, činite bogobojazno djelo, za svoju duhovnu propast, kako ovdje tako i u narednom vijeku... Blagosiljam vas da svoju majku dokrajčite čelom, zamolite za oproštaj od nje, čast nju po običaju poslušaj je u svakom, a ne vređaj, neka zna svoje, a ti znaš svoje, uz blagoslov oca. Pišite nam kako ćete se nositi sa svojom majkom: a mi ćemo se moliti Bogu za vas po našoj hijerarhijskoj dužnosti i po vašem čistom pokajanju. Ako opet počneš da ljutiš i vređaš svoju majku, onda nema šta da radim, ja ću sam, bojeći se Boga i po svojoj hijerarhijskoj dužnosti, poslati po sina, po vašeg Vladiku i po mnoge druge sveštenike, i pogledavši s njima po božanskim pravilima, porazgovarajući i prosuđujući, položimo na vas duhovni teret Crkve, svoje i tuđe svećeničko nevjerje."

2 Položaj žene u porodici

Međutim, porodica nije zaobišla despotske redove koji su bili rasprostranjeni u drevnom ruskom društvu. Glava porodice, muž, bio je rob u odnosu na vladara, ali vladar u svojoj kući. Svi ukućani, u bukvalnom smislu te riječi, bili su u njegovoj potpunoj podređenosti. Prije svega, to se odnosilo na žensku polovicu kuće. Vjeruje se da u drevnoj Rusiji, prije braka, djevojka iz plemićke porodice, po pravilu, nije imala pravo napustiti roditeljsko imanje. Roditelji su joj tražili muža, a ona ga obično nije viđala prije vjenčanja.

Nakon vjenčanja, njen novi "vlasnik" postao je njen muž, a ponekad (posebno u slučaju njegovog djetinjstva - to se često događalo) i svekar. Žena je mogla napustiti granice novog doma, ne isključujući odlazak u crkvu, samo uz dozvolu svog muža. Samo pod njegovom kontrolom i uz njegovu dozvolu mogla je nekoga da upozna, vodi razgovore sa nepoznatim ljudima, a sadržaj tih razgovora je takođe kontrolisan. Čak i kod kuće, žena nije imala pravo da krišom jede ili pije od svog muža, da ikome daje poklone ili ih prima.

U ruskim seljačkim porodicama udio ženskog rada uvijek je bio neobično visok. Često je žena morala da se uhvati za plug. Istovremeno, posebno se koristio rad snaha, čija je situacija u porodici bila posebno teška.

Dužnosti supružnika i oca uključivale su "poučavanje" porodice, koje se sastojalo od sistematskih premlaćivanja kojima su djeca i žena trebali biti podvrgnuti. Vjerovalo se da onaj ko ne tuče svoju ženu “ne mari za svoju dušu” i da će biti “upropašten”. Tek u XVI veku. društvo je pokušalo nekako zaštititi ženu, ograničiti samovolju njenog muža. Tako je "Domostroy" savjetovao da svoju ženu tuče "ne pred ljudima, da predaje nasamo" i "ne ljuti se" u isto vrijeme. Preporučeno je "za bilo kakvu grešku" (zbog sitnica) "ne udarajte očima, ne udarajte šakom ispod srca, ne udarajte nogom, ne udarajte štapom, ne udarajte gvožđem ili drvetom".

Takva "ograničenja" su morala biti uvedena barem preporučljivo, jer u svakodnevnom životu, po svemu sudeći, muževi nisu bili posebno stidljivi prema sredstvima kada su "objašnjavali" sa svojim ženama. Nije bez razloga odmah objašnjeno da oni koji „tako kucaju od srca ili od puknuća imaju mnogo parabola zbog ovoga: sljepoća i gluvoća, i ruka i noga će se iščašiti i prst, i glavobolja, zubna bolest, a kod trudnica (što znači da i njih tuku!) i djece bole u maternici."

Zato je dat savjet da svoju ženu tuče ne za svaki, već samo za teži prekršaj, i to ne bilo čime i bilo kojim, već „skidaj košulju, tuci je pristojno (pažljivo!) bičem, držeći se za ruke. ."

Istovremeno, treba napomenuti da je u predmongolskoj Rusiji žena imala niz prava. Mogla je postati nasljednica očeve imovine (prije nego što se udala). Najveće kazne platili su krivci za „udaranje“ (silovanje) i vrijeđanje žena „sramnim riječima“. Rob koji je živio sa gospodarom kao žena postao je slobodan nakon smrti gospodara. Pojava ovakvih pravnih normi u staroruskom zakonodavstvu svjedočila je o rasprostranjenosti takvih slučajeva. Postojanje čitavih harema među uticajnim ličnostima zabeleženo je ne samo u prethrišćanskoj Rusiji (npr. kod Vladimira Svjatoslaviča), već i u mnogo kasnije vreme. Dakle, prema svjedočenju jednog Engleza, jedan od bliskih saradnika cara Alekseja Mihajloviča otrovao je njegovu ženu, jer je izrazila nezadovoljstvo činjenicom da njen muž kod kuće ima mnogo ljubavnica. Istovremeno, u nekim slučajevima, žena bi, očigledno, i sama mogla postati pravi despot u porodici.

Međutim, žena je stekla pravu slobodu tek nakon smrti muža. Udovice su bile veoma poštovane u društvu. Osim toga, postale su punopravne ljubavnice u kući. Naime, od trenutka smrti supružnika, uloga glave porodice je prešla na njih.

Općenito, supruga je imala svu odgovornost za održavanje kuće, za podizanje male djece. Dječaci adolescenti su potom predavani na obuku i odgoj "stričevima" (u ranom periodu, dapače stričevima po majci, koji su smatrani najbližim muškim rođacima, jer se problem utvrđivanja očinstva, po svemu sudeći, nije uvijek mogao riješiti).

3 Zaključenje braka

U Drevnoj Rusiji bilo je nekoliko oblika "parenja" prije braka.

To su takođe arhaični oblici braka kao što je "otmica", ali u čista forma to nije dugo trajalo - a kasnije je urađeno uz dogovor stranaka. Drugi oblik braka "brak-casting" sa ugovornim elementima - ovde je već malo zavisilo od ženine odluke - uglavnom su odlučivali rođaci i roditelji. Postavlja se pitanje da li je u staroj Rusiji postojala "kupovina žena" ili je to prije tumačeno kao otkupnina za nevjestu ili njen miraz.

Elementi tradicionalnog obreda jačanja porodičnih veza pretočeni su tokom nekoliko vekova u predsvadbene i svadbene svečanosti, tipične za svadbeni brak, osvećen u crkvi. Legalizirajući vjenčani brak, crkva je djelovala kao regulator u rješavanju bračnih pitanja: crkveni zakoni su utvrđivali određene kazne za prisilni ili neblagovremeni brak, za moralnu uvredu uzrokovanu mogućim odbijanjem mladoženja od nevjeste ili za nepoštivanje drugih uslova. neophodno za sklapanje braka, što je kao rezultat toga bilo u interesu žene. O prilično visokom pravnom statusu žena tog vremena svjedoči i legalizacija raznim izvorima raznih razloga za razvod, na koje su imale pravo žene različitih staleža. Međutim, kršćanska crkva je bila ta koja je nastojala uspostaviti liniju ponašanja žene u poslušnosti i pokornosti, stoga se nije miješala u "uključivanje" elemenata "građanskog" tipa u sveti sakrament. bračne ugovore.

Za sklapanje vjenčanog braka u Rusiji potrebno je ispunjavanje mnogih uslova. Jedna od njih je bila dob za brak: 13-14 godina. Istina, to se često nije primećivalo: princeza Verhuslava Vsevolodovna, kada je bila udata, „bila je mlada žena. godine ... "Ivan III Vasiljevič, trudom tverskog kneza Borisa Aleksandroviča, bio je, na jeziku "Položaja o Igorovom pohodu", "zapleten od crvene devojke" i još ranije - pet godina. Međutim, takvi slučajevi su bili rijetki, takvi brakovi su težili političkim ciljevima, a nakon vjenčanja mlada i mladoženja su predati hraniteljima.

Prepreka braku bile su klasne i društvene razlike: seljanka ili sluga najbolji slucaj smatrala se "maloletnom", odnosno drugom ženom, konkubinom, sa kojom se feudalac "pojavio preko zakona", odnosno sjedinio uprkos crkvenim propisima. Obični ljudi nisu poznavali poligamiju, ovaj fenomen, koji nije postao sveprisutan i dominantan u Rusiji, ipak je zahvatio neke od gornjih slojeva vladajuće klase. Među prinčevima koji su imali druge žene, a sa njima i sporedne porodice - Svjatoslav Igorevič, njegov sin Vladimir Svjatoslavovič, za koga "Priča o davnim godinama" kaže da je "poražen od požude" i da je imao decu od pet žena i bezbroj konkubina ... Konkubine i "ropska deca", koje je feudalac prikovao, često su dobijali status slobodnih ljudi nakon smrti gospodara - ova činjenica je zakonski zapisana u "Ruskoj istini" - pravnom dokumentu iz 12. veka.

Često su se dešavale situacije kada je slobodna osoba (pa čak i predstavnik privilegovane klase), koja se zaljubila u zavisnu ženu, bila prisiljena ili da odustane od potraživanja prema njoj (jer je konkubina bila strogo proganjana od strane crkve), ili je izgubila svoje visok društveni status, pristanak da postane rob u ime braka ili smrad.
Bez sumnje, sklapanje braka između zavisnih ljudi izvršeno je uz dozvolu njihovih gospodara, feudalaca. Međutim, važno je napomenuti da, unatoč mnogim ograničenjima i varvarskim običajima, drevni ruski robovlasnici nisu koristili pravo "prve bračne noći" feudalca u odnosu na mladence svojih slugu, svojih slugu. Ovaj ostatak grupnog braka zamenila je kneginja Olga novčanom nadoknadom. Dakle, u odlomku iz hronike koji citira VN Tatiščov, ispod 945. godine piše: "Olga je legla da uzme od mladoženja na crnom kaputu", to jest, umesto neveste, mladoženja je u Drevnoj Rusiji doneo feudalac poklon - samurovo krzno ("crni kaput") ili samo novac. Zabranjeno je bilo sklapanje braka sa osobama druge vere, kao i sa osobama koje su bliske ne samo po krvi, već i po imovini (ne možete se udati za brata svog muža, ne možete se udati za sestru preminule žene itd.).

Očuvanje nevinosti prije braka nije se u zakonu smatralo uslovom za njegovo sklapanje. Crkveni zakon zahtijevao je očuvanje nevinosti samo od budućih žena predstavnika klera; od ljudi "svjetovnih" naredio je samo naplatu novčane kazne, "ako je brak bio nečist". Uostalom, glavni cilj crkvenjaka je bio da se venčaju i venčaju, odobravajući crkveni oblik braka umesto otmice na „veseli“. “A koje su djevojke zrele i pustio si ih da se udaju, a ti ne bi činio takva drska djela. Bez venčanja brak je bezakonje, i nesveto i nečisto, „učili su se „Pravila o crkvenoj dispenzaciji“, koja su kružila u Rusiji kao vodič za sveštenike u 13. veku. Ali brak u Drevnoj Rusiji sa svojim inherentnim elementima dosluha, sklapanje "svađanja" bio je neka vrsta običnog sekularnog dogovora, koji je, uprkos svim nastojanjima crkvenjaka, izgubio elemente sakramentalnog (tajanstvenog) obreda.
Opis vjenčanja u srednjovjekovnoj Rusiji, odnosno skup rituala koji su pratili brak u 11.-15. vijeku, može se naći i u ruskim izvorima i u bilješkama stranaca koji su u to vrijeme posjetili Rusiju. Važnost i važnost za plemeniti brak ne samo bogatstva (mogli su biti i bogati trgovci), već i „plemstva“, plemstva, izdržavanja porodice u slučaju sklapanja braka sa „jednakim“ (po društvenom statusu) iskazan je sa oštra direktnost najobrazovanije žene svog vremena, kneginje Marije Kantemir - duhovne mentorice svog mlađeg brata Mateja i sestre pesnika Antioha Kantemira. Praktično je savjetovala đaku da se oženi ženom "starom, pa čak i siromašnom", ali sa vezama, kako bi "uvijek imao pokrovitelja". Ovako je GRDeržavin uspeo da se oženi: prvi brak sa E. Bastidonovom, koju je zvao Milena, nije mu doneo bogat miraz, već mu je obezbedio uticajna poznanstva preko svekrve, dojilje. prestolonaslednik Pavel Petrovič. Djed S. T. Aksakova oženio se „siromašnom djevojkom“, ali „iz stare plemićke porodice“, jer je „svoje sedamstogodišnje plemstvo stavio iznad svakog bogatstva i činova“. Međutim, teško je suditi šta su mislile žene koje su dale pristanak na brak (ili, tačnije, koje su se udale), uzimajući u obzir podatke o plemenitosti podnosilaca predstavke, teško je suditi: to gotovo da nije ogleda se u „ženskim” memoarima.

Seljačke djevojke su po pravilu bile udate i za prosce iz porodica jednakih prihoda i statusa. Udali su se za sirotinju iz očaja, shvaćajući da komšije na tome neće pozavidjeti ("Ako ga uzmu iz ropstva, rugaće se"), ali je mizalijans sa bogatom nevjestom bio pun opasnosti od budućih nesuglasica ("Da uzmi plemenito - neće moći da se drži posla", "Bogato uzme - zameriće"). Zahtjev za ravnopravnim brakom ogledao se u mnoštvu izreka, poslovica i izreka, svedenih na prikladno zapažanje: „Jednaki običaji – jaka ljubav“.

Istovremeno, pojavili su se mnogi novi uslovi među uslovima za sklapanje braka u osamnaestom veku. Ovo "novo" u mnogome je negiralo nastojanja klera da spoj bračnih veza predstavi kao božansku proviđenje, a sam sakrament vjenčanja, podložan raznim i vrlo brojnim zahtjevima, dobija karakter farse. Nije slučajno da je crkva protestovala protiv mnogih dekreta cara reformatora (a od 1930-ih su bili djelimično poništeni).

Od 10-ih godina. XVIII vijek svi koji stupe u brak - i "muško i žensko" - bili su zakonski obavezni da se malo obrazuju: "Ne možete htjeti da budete roditelji djece, a da pritom ne znate u šta ih treba uputiti." Otuda i zahtjev za poznavanjem obaveznog „crkvenog minimuma“ za parohijane i župljane: glavne molitve („Vjerujem u jednu“, „Oče naš“, „Bogorodice Djevice“) i deset zapovesti. Prema dekretu iz 1722. godine, bilo je zabranjeno udati djevojke "za budale - to jest one koje nisu dobre ni za nauku ni za službu". Osim toga, uz poseban dodatak dekretu, Petar je naredio: onim nepismenim plemkinjama koje ne mogu potpisati svoja prezimena, „ne smiju se udati“.

4 O predbračnim vezama

U srednjovekovnom društvu, "utučenost tela" bila je od posebne vrednosti. Kršćanstvo direktno povezuje ideju tijela s idejom grijeha. Razvoj "antitjelesnog" koncepta, koji se već nalazi kod apostola, ide putem "đavolacije" tijela kao spremišta poroka, izvora grijeha. Doktrina istočnog grijeha, koja se zapravo sastojala od gordosti, s vremenom je dobivala sve izraženiju antiseksualnu orijentaciju.

Paralelno s tim, u službenim vjerskim stavovima, postojalo je svestrano uzdizanje djevičanstva. Međutim, djevojčino očuvanje "čistoće" prije braka, očigledno, u početku je cijenio samo vrh društva. Među "prostacima", prema brojnim svjedočenjima izvora, na predbračni seks u Rusiji se gledalo snishodljivo. Konkretno, do 17. stoljeća. društvo je bilo prilično tolerantno prema odlasku djevojaka na proljetno-ljetne "igre", koje su pružale mogućnost za predbračne i vanbračne seksualne kontakte:

"Kad god dođe ovaj praznik, malo je što će se cijeli grad uvući u tambure i šmrkanje... I svakakve neumjesne igre od sotoninovog prskanja i prskanja. Žene i djevojke strmoglave, a usne im mrze plač ,sve gadne pjesme,njihovo kolebanje kolebanje,skakanje i gaženje po nogama.Evo velikog pada,ni ženskog i djevojačkog.

Naravno, učešće djevojaka u takvoj "veseli" dovelo je - i, po svemu sudeći, prilično često - do "kvarenja nevinosti". Ipak, ni prema crkvenim zakonima to nije moglo biti prepreka za sklapanje braka (izuzetak su bili samo brakovi s predstavnicima kneževske porodice i sveštenicima). Na selu su predbračni seksualni kontakti i dječaka i djevojčica smatrani gotovo normom.

Stručnjaci primjećuju da je drevno rusko društvo priznalo pravo djevojke da slobodno bira svog seksualnog partnera. O tome svedoči ne samo dugotrajno očuvanje u hrišćanskoj Rusiji običaja ženidbe „oduzimanjem“, otmice neveste prethodnom zaverom sa njom. Crkveni zakon je čak predvideo i odgovornost roditelja, koji su devojci zabranili da se uda po njenom izboru, ako ona „ono što joj ostane“. Indirektno, prilično stroge kazne silovatelja svjedoče o pravu na slobodan seksualni izbor djevojaka. "Onaj ko je pokvario djevojku kod gospodara" morao je oženiti nju. U slučaju odbijanja, krivac je ekskomuniciran ili kažnjen četiri godine posta. Možda je još zanimljivija činjenica da je u XV-XVI vijeku čekala duplo veća kazna. oni koji su nagovorili djevojku na intimnost sa "hytrostyu", obećavajući da će je oženiti: prevarantu je prijetila devetogodišnja kazna (vjerska kazna). Konačno, crkva je naredila da se i dalje smatra silovanom djevojkom (doduše, pod uslovom da se opirala silovatelju i vrištala, ali niko nije mogao priskočiti u pomoć). Robinja, koju je silovao njen gospodar, dobila je potpunu slobodu sa svojom djecom.

Osnova novog, hrišćanskog, seksualnog morala bilo je odbacivanje užitaka i tjelesnih užitaka. Najveća žrtva nove etike bio je brak, iako se doživljavao kao manje zlo od razvrata, ali ipak obilježen pečatom grešnosti.

U drevnoj Rusiji, jedino značenje i opravdanje za seksualnu aktivnost je viđeno u razmnožavanju. Svi oblici seksualnosti koji su težili drugim ciljevima koji nisu povezani s porodom smatrani su ne samo nemoralnim, već i neprirodnim. U "Ispitivanju Kirikova" (XII vek) oni su ocenjeni kao "greh Sodoma". Stav prema seksualnoj apstinenciji i umjerenosti bio je pojačan vjerskim i etičkim argumentima o grešnosti i niskosti "tjelesnog života". Hrišćanski moral je osuđivao ne samo požudu, već i individualnu ljubav, jer je navodno smetala ispunjavanju dužnosti pobožnosti. Mogao bi se steći utisak da su u takvoj atmosferi seks i brak osuđeni na izumiranje. Međutim, jaz između propisa crkve i svakodnevne životne prakse bio je vrlo velik. Zato drevni ruski izvori posvećuju posebnu pažnju pitanjima seksa.

Episkop Novgorodski Nifont, kome se obratio, uprkos svom ogorčenju zbog ovakvih kršenja: "Učite Qi, govorite, uzdržavajte se od svojih žena u postu? To je vaš greh!" bio primoran na ustupke:

"Ako ne mogu (uzdržani), ali u prvoj sedmici i u posljednjoj."

Očigledno, čak je i duhovnik shvatio da je nemoguće postići bezuslovno ispunjenje takvih uputstava.

Samcima "na Veliki dan (Uskrs), koji su držali čisto veliki post", bilo je dozvoljeno da se pričeste uprkos činjenici da su "ponekad griješili". Istina, prvo je trebalo otkriti s kim su se "zgriješili". Vjerovalo se da je blud sa "muškarčevom ženom" veće zlo nego sa neudatom ženom. Predviđena je mogućnost oprosta za ovu vrstu grijeha. Istovremeno, norme ponašanja za muškarce bile su mekše nego za žene. Krivcu je najčešće prijetilo samo odgovarajućim prijedlogom, dok su ženi izricane prilično oštre kazne. Seksualne zabrane ustanovljene za žene možda se uopće ne odnose na jači spol.

Osim toga, supružnici su upućeni da izbjegavaju zajednički život nedjeljom, kao i srijedom, petkom i subotom, prije pričešća i neposredno nakon nje, budući da se „u ove dane Gospodu prinosi duhovna žrtva“. Podsjetimo i da je roditeljima bilo zabranjeno da zatrudne u nedjelju, subotu i petak. Za kršenje ove zabrane roditelji su imali pravo na kaznu "dva ljeta". Takve zabrane bile su zasnovane na apokrifnoj literaturi (posebno na tzv. „Zapovijedi svetih otaca“ i „tankih nomokanunaca“), pa ih mnogi svećenici nisu smatrali obaveznim.

Zanimljivo je da je žena predstavljena kao veće zlo od đavola, budući da su prirodna telesna privlačnost i povezani erotski snovi proglašeni nečistima i nedostojnima dostojanstva svećenika (ili osobe općenito), dok su isti snovi izazvani navodnim đavolskim uticati na zasluženi oprost.

Poglavlje 3. Slika žene iz različitih uglova

3.1 Slika žene u ruskoj književnosti, slikarstvu, filozofiji

Metaforizacija karakteristika slike žene u ruskoj kulturi je izuzetno česta. To je zbog činjenice da metaforizacija daje opis, karakteristike, neodvojivost slike i značenja.

Već u narodnom predanju vidimo odlične primjere upotrebe metafora za karakterizaciju žena - u ruskom narodu žena i "breza", te "neopisiva ljepota", žudljiva kukavica (Jaroslavnin krik u "Pohodu Igorovom" ), i, možda, najpoznatija ruska metafora za karakterizaciju žene - labuda.

Inače, ovi popularni pogledi na ženu nalaze se i u poeziji Aleksandra Puškina - da se podsetimo "Priče o caru Saltanu", gde je princeza

... odlično,

Djeluje kao pava

I kako govor kaže -

Kao rijeka koja žubori.

Podsjetimo da je pava paun, a sama princeza glumi labuda.

Puškin ima ogroman skup raznih metafora za karakterizaciju žene - tačnije, najrazličitije ženske slike koje je ikada sreo.

Poezija N.A.Nekrasova daje nam upečatljive primjere. Ovo je zasjalo mnogo besmrtnih stihova jednoj Ruskinji. Metaforizacija služi Nekrasovu da ocrta karakter žene, njen unutrašnji svet, karakteriše je kao osobu sa svim njenim karakteristikama.

Govoreći o nevolji Ruskinje, Nekrasov u pjesmi "Majka", karakterizirajući stanje duha heroine, naziva je mučenicom.

Malo ruskih pisaca i pesnika je pisalo o ženi poput Nekrasova. Možda je gorka sudbina Ruskinje jedna od glavnih tema u njegovom radu. "Zaustavit će konja u galopu, ući će u goruću kolibu" - ovi redovi su odavno postali krilati. Stoga je Nekrasov najčešće koristio metafore za karakterizaciju svojih heroina, naglašavajući težinu njihove sudbine.

Ideal ruske žene predstavljao se mnogo, mnogo godina, pa čak i vekova prema kanonima formulisanim u "Domostroju": odana svom mužu, nesebično brine o svojoj "deci", domaćica, glupa izvođačica "volje muževi". „Žena je ljubazna, vrijedna, ćutljiva - kruna za svog muža“, kaže jedan od njegovih postulata. Ruska ljepota 18. vijeka puna je zdravlja i čvrstine. Ljudima tog vremena se činilo da ako je bogata tijelom, onda je, kao rezultat, bogata dušom. S približavanjem ere romantizma, moda za zdravlje prestaje, bljedilo, melanholija je znak dubine osjećaja (sličan ideal duhovnosti bit će karakterističan za aristokratske žene s početka 20. stoljeća). Sa vaše tačke gledišta. Rozanova, kao što je već napomenuto, "slatkoća" ruskih žena, onih "koje se pamte", kombinuje i vanjske i unutrašnje kvalitete: duša je ljubazna i ljubazna. "

Ideja ideala je posebno jasna ženska lepota(u različitim periodima razvoja ruske kulture i različite kreativne imaginacije) nalazi se u vizuelnoj umetnosti. „Vaša žena vam nije rob, već drugarica, pomoćnica u svemu“, formulisao je Vasilij Tatiščov u oporuci sinu svoj stav prema ženi iz 18. veka. Sa ovom formulom su saglasni stavovi "Naučnog odreda", koji je u svojim obrazovnim aktivnostima, razvijajući nove ideje, neprestano pobijao ideju o ženi kao nosiocu grijeha, svih vrsta poroka i iskušenja. Sa propovjedaonice Feofan Prokopovič je hvalio iskrenu ljubav i osudio lažnu ljubav. Istoj temi bile su posvećene i lirske pjesme Antioha Kantemira, M. M. Kheraskova.

Tada je, po prvi put u likovnoj umjetnosti, kistom umjetnika A. Matvejeva, u svom "Autoportretu sa suprugom" vizualno rekreirao ideju žene kao muškarca jednakog čovjek, što je općenito odgovaralo duhu prosvjetnih ideja 18. vijeka. Rad predstavlja sliku žene obdarene plemenitošću, vanjskom i unutrašnjom privlačnošću. “... Što se tiče ličnosti supružnika, glavne okolnosti su ljupkost lica, godine i vedrina u društvu, koji donose velike pohvale ženama; okolnost bogatstva koja mnoge zavodi...ali ne trazite bogatstvo, trazite ono glavno... Najvaznije kod zene je dobro stanje, razum i zdravlje. Kombinacijom u vašem položaju postoji ljubav i odanost vašoj ženi ”, napisao je VN Tatiščov, istoričar, državnik, aktivni pobornik Petrovih reformi u knjizi “Duhovno mom sinu”. Upravo to, "najvažnije", ogleda se u radu ruskog slikara A. Matvejeva.

U djelima F.S. Rokotova predstavljene su ženske slike, obdarene tajanstvenim izgledom, blagim tajanstvenim osmijehom, poezijom unutrašnji život, duhovnost i skrivenost osećanja. Rokotovskie žene sa "bademastim" očima, u kojima "poluosmeh, poluplak", "polu oduševljenje, polustrah" odražavaju "duše promenljivog predznaka", složenost duhovnog sveta njegovih savremenika kasnog 18. veka. Portreti Smoljanki, učenica Smoljskog instituta plemenitih djevojaka (prve obrazovne ustanove za žene u Rusiji), u vlasništvu umjetnika DG Levitskog, prenose duh vremena, koji je prvenstveno povezan s transformativnim aktivnostima Katarine II, sa željom da žene uvede u sveobuhvatno obrazovanje u ovom kompleksnom prosvećenom dobu. Talentovani umjetnik i iznenađujuće šarmantna osoba V. L. Borovikovsky, odlikuje se nježnim karakterom, spreman da u svakom trenutku priskoči u pomoć, oličen u njegovom radu, predstavama vremena (početak 19. stoljeća) o ženskom šarmu, „uzvišenom osjetljivost" duše, koja se prvenstveno povezuje sa sentimentalizmom. Njegova platna prikazuju sanjive i klonule djevojke u pozadini "prirodnih" parkova, gdje čak i kukurijek i klasje raži rastu pored opuštenih lila ruža, afirmišući novi ideal nežno srce, uzvišena ljudskost i plemenitost.

Yu.M. Lotman identifikuje tri stereotipa ženskih slika u ruskoj književnosti, koji su bili uključeni u devojačke ideale i stvarne ženske biografije [vidi. Aneks 1.].

Prva (tradicionalna) je slika nježno voljene žene, čiji je život slomljen, druga je demonski lik, koji hrabro uništava sve konvencije svijeta koje su stvorili muškarci, treća tipična književna i svakodnevna slika je žena-heroina . Karakteristična karakteristika je upletenost u situaciju suprotstavljanja herojstvu žene i duhovnoj slabosti muškarca.

Dakle, prema prvom tipu, TRADICIONALNOM, se postupa nježno vole žene, sposoban za samopožrtvovanje zarad drugih, koji „uvijek ima spremnu trpezu i kuću“, koji sveto čuva tradiciju prošlosti. U pojam "tradicionalnog" ne uključujemo tradiciju, osrednjost, običnost žena ovog tipa, već uobičajeni pristup u definiranju žena općenito: saosjećanje, sposobnost suosjećanja, empatije, samopožrtvovanja. Ovaj tip, kako nam se čini, prije svega se može pripisati "ženi-ljubavnici", kao i "ukrštanim sestrama" (prema Remizovskoj definiciji - "žrtvovanje u ime drugog") i "skromnim ženama" .

Sljedeći tip predstavlja ŽENU HEROINU. U pravilu, to je žena koja stalno savladava sve poteškoće i prepreke. Bliska ovom tipu je ratnica, neodoljiva aktivistica, kojoj je glavni oblik aktivnosti socijalni rad. Domaći poslovi, porodica za nju su daleko od glavne stvari u životu. U ovaj tip svrstavamo i sovjetizirane žene, rusofeministkinje, feministkinje zapadnog tipa, prema terminologiji K. Noonana. U ovu vrstu ubrajamo i „vruća srca“ (izraz je prvi upotrebio AN Ostrovsky) i takozvane „Pitagore u suknjama“, „učene dame“.

Treći tip žena, kako nam se čini, najraznovrsniji je i heterogen i donekle polarni, istinski kombinujući principe „Madone“ i „Sodome“ – DEMONSKE (izraz Y. Lotmana), „odvažno kršeći sve konvencije kreirali muškarci". Po našem mišljenju, tu spadaju i žena-muza, žena-nagrada, kao i eskapist (Noonanov termin). Po našem mišljenju, interesantne su i žene sa “demonskim karakterom”, takozvane “femme fatale”. Ova “književna i svakodnevna slika” najmanje je proučavana u naučnoj literaturi u odnosu na tip ženske heroine (barem u domaćoj), osim u nekim časopisnim i novinskim verzijama.

Kod ovog tipa žena, pak, mogu se naći i drugi podtipovi, s obzirom na stereotipe ženskih slika kasnijeg perioda, u poređenju sa onima koje je istraživao Lotman. To su, u terminologiji ruskih klasika, "besramni" i "skakači" (o "besramnicima" čitamo od A. Remizova; "skakači" su dobro poznati iz čuvene bajke IA Krilova i istoimene priče AP Čehova).

U ruskoj filozofiji i u ruskoj književnosti teško se može naći definitivan ideal žene. Presude su krajnje kontradiktorne, izgrađene na antinomiji, što je sasvim prirodno, koliko su autori ovih presuda daleko od sličnih i nikako isti (nešto što su ideolozi sovjetskog i dugog postsovjetskog perioda pokušavali da prevaziđu u bilo kom način).

Ističući ideju da se najrazličitije vrste ženskih slika, ženskih lica mogu naći kako u životu tako i u književnosti, SI Kajdaš napominje: „Gledajući u prošlost, vidimo Ruskinju ne samo pognutu nad kolevkom – mi se suočavamo sa ratnicima , sagovornici, revolucionari, kreatori i čuvari plemenitog morala, koji su akumulirali moralnu energiju društva.”

Naravno, tokom i promjene vremena, vrijednosne orijentacije ne mogu održati svoju stabilnost. U toku društvene reorganizacije društva mijenjaju se stereotipi i orijentacije ženskog ponašanja, a mijenjaju se i procjene stvarnosti i percepcije okoline, što dovodi i do evolucije same žene.

Jasno je da je Ruskinja, ako pođemo od traga koji je njen imidž ostavio u ruskoj kulturi, mnogostrana i raznolika, neshvatljiva i jedinstvena. Svaki od pisaca ju je vidio drugačije, a svaki je koristio različite metafore kako bi naglasio karakteristične osobine slike koju je želio prikazati.

Kao rezultat toga, Ruskinja se pred nama pojavljuje i kao labud, i kao muza, i kao „živa vatra snega i vina“, i kao „dete“, i kao „prolazna vizija“, i kao „crnobri divljak“, i kao „genijalna čista lepota“, i kao „dušo draga“, i „ljiljan“, i „plakana vrba“, i „onošana golubica“, i „ruska princeza“...

Međutim, ako nastavite, lista će biti gotovo beskonačna. Glavna stvar je jasna: metaforizacija karakteristika žene u ruskoj kulturi služi da bi se što slikovitije i slikovitije prikazale i naglasile određene osobine različitih ženskih slika.

3.2 Slika kršćanke u ruskoj kulturi

Svaka kultura razvija vlastitu ideju o tome šta bi osoba trebala biti - muškarac i žena. U ruskoj kulturi postavljen je kršćanski antropološki ideal u kojem je čovjek slika i prilika Božja. I muškarac i žena posjeduju neprocjenjive darove koje treba ostvariti samo u ličnom iskustvu i postupcima. U „Osnovama društvenog koncepta Rusa Pravoslavna crkva"Kaže da su "muškarac i žena dva različita načina postojanja u jednom čovječanstvu."

Ističe se posebna svrha žene koja se sastoji „ne u jednostavnom oponašanju muškarca i ne u nadmetanju s njim, već u razvoju svih sposobnosti koje su joj date od Gospodina, uključujući i one svojstvene samo njenoj prirodi.

Prema F. Dostojevskom, uprkos ružnoj, „zverskoj“ slici ruskog naroda, on u dubini svoje duše nosi drugačiju sliku – sliku Hrista. "I, možda, najvažnija unaprijed odabrana svrha ruskog naroda u sudbinama cijelog čovječanstva je samo da sačuva ovu sliku u sebi, a kada dođe vrijeme, otkrije ovu sliku svijetu koji je izgubio svoj put."

Žena također ima određene osobine u sebi, unutrašnju skrivenu moć koja joj omogućava da govori o svojoj mesijanskoj sudbini. Štaviše, ispravnije je započeti lanac "Rusija - ljudi - žena" sa ženom, pošto njoj je dodijeljena posebna misija u duhovnom preporodu i muškaraca, i naroda, i Rusije, i cijelog svijeta u cjelini "...žena će se održati u duhovnom majčinstvu, moći, tada će ona, u suštini nova stvaranje, rađa Boga u uništenim dušama."

U središtu takve ženske službe je kršćanska vjera, a izraz ženskog ideala je Djevica Marija – prva kršćanka koja je postala „sveta kruna za sve žene svijeta u povijesti ljudi i slika za da ih prate. Ono što je Ona učinila svojom poniznošću, strpljenjem i ljubavlju za spas ljudskog roda je izvan moći bilo kojeg muža u istoriji, ali svaka žena to može učiniti na svoj način i na svom nivou." Bogorodica je preobrazila lik starozavjetne Eve, čije ime znači Život i čija je svrha fizičko majčinstvo i rođenjem Spasitelja otkrila novu sliku žene sposobne da „u našim dušama rodi Hrista. "

„Presveta Djeva je prva; Ona ide ispred čovečanstva i svi je prate. Ona rađa Put i jeste pravi pravac i vatreni stub koji vodi u Novi Jerusalim”.

Majčinstvo je posvećeno na Njenom licu i afirmisana važnost ženskog principa. Uz učešće Majke Božje, tajna Ovaploćenja se ostvaruje; na taj način Ona se uključuje u spasenje i preporod čovječanstva."

Lik Majke Božje postao je uzor ruskoj hrišćanki, čije su ponašanje i život bili zasnovani na svim vrlinama Djevice Marije: čednosti, pobožnosti, čistote, krotosti, poniznosti. Majka Božja je svojim životom dala primjer posebnog spoja Djevičanstva i Majčinstva, budući da je u isto vrijeme i Bogorodica i Bogorodica. Za mnoge Ruskinje koje su prihvatile ovaj ideal bila je karakteristična kombinacija čednosti u braku, koja se ogledala u liku pobožne žene, s majčinstvom i mnogo djece. Često su, sporazumno, supružnici bili postriženi u manastir, ili su živjeli kao brat i sestra; nakon smrti muža žena je najčešće postajala monahinja, završavajući svoj put od žene do Kristove nevjeste. Slika kršćanske žene nastala je kroz duhovno obrazovanje, kršćanske knjige, uputstva, a otkrivala se direktno u liku djevice, žene, majke, časne sestre, svetice – dakle u svim aspektima zenski zivot, načini i ministarstva. Usvajanjem hrišćanstva porodica i uloga žene u njoj dobijaju poseban značaj. Porodica je postala zajednica dvoje ljudi blagoslovljenih od Boga, mala crkva, poput Crkve Božije. U "Domostroju" je mužu dat dekret da se "ne iskušava pred Bogom", ali i svi koji su sa njim živeli "vode u život večni". Čovjek je bio odgovoran pred Bogom za svoju porodicu, svoje domaćinstvo, a njegova uloga je ocijenjena kao uloga starješine, staratelja nad ženom i djecom. Svijet muškarca i svijet žene bili su u korelaciji kao veliki i mali, ali mali ne znači lošiji ili manje vrijedan, već su, naprotiv, u njemu, kao u malom centru, koncentrisane glavne vitalne funkcije: rođenje, odgoj, održavanje kuće i domaćinstva. Ali, možda, najvažnija vrijednost braka je postalo novo poimanje ljubavi kao prvenstveno duhovne, čedne ljubavi. Moralno načelo braka je „sveta ljubav, samopožrtvovanje do samopožrtvovanja, poštovanje prema bližnjemu kao ikoni (liku Božijem), a posebno kao mužu, svojoj zaručnici“.

Vjerski i estetski kanon pravedne, vjerne supruge, za koju je bio karakterističan pobožan život po kršćanskoj vjeri. Bračna čednost je glavna odlika ženske pravednosti, gde je glavna stvar bila „bezuslovna poslušnost volji Božijoj i neuzvraćena krotka poslušnost svom mužu (najviša vrlina supružnika), što je bilo zamislivo samo zato što se ženska duša ponizila. sebe pred tajnim životom i prihvatila svoju sudbinu, srećnu ili nesrećnu, - kao neku vrstu žreba koji joj je dat odozgo”.

Ljubav i odanost održale su do kraja mnoge ruske žene, koje su oličavale sliku nebeskog braka na zemlji: knjiga. Olga, žena kneza Igor, princ. Ingigerda-Irina (Anna Novgorodskaya), žena kneza Jaroslava Mudrog. Ana Kašinskaja, supruga Mihaila Jaroslavoviča, sv. Fevronija, žena princa. Petar, princ. Evdokia, žena na čelu. knjiga Dmitrija Donskog i drugih, od kojih su mnogi kasnije počeli da se proslavljaju kao sveci. Još jedna karakteristika ženske pravednosti bila je neutješnost udovištva, poseban rang udovice. Težak put udovice bio je dostojan da ga nosi monaštvo, koje je vremenom postalo prirodni završetak monogamije. Primjeri ovdje su udovica Jaroslava Mudrog, u tonzuri Ana, udovica Timoteja, princa. Pskovska shima-monahinja Marija, knez. Ana je postrigla Anastaziju, udovicu Teodora Čornog, princa. Yaroslavsky. Podvig pobožne žene i udovice dao je „novu i razne formeženski asketizam: vjerski populizam, starovjerska ispovijed, crkveno-prosvjetna i dobrotvorna služba, hodočašće, starešinstvo." Uz podvig braka i udovstva, postojao je i podvig devičanstva - odlazak u manastir. Živopisan primjer takvog monaškog puta je monah Efrosinija Polocka, koja je "napustivši slavu privremene i zemaljske zaručnice i prezrevši sve ovozemaljsko, odnela sebe od najpocrvenjelog Hrista od svih". Majčinstvo i podizanje djece također je bio jedan od podviga žena, koje su sada imale važnu odgovornost da obrazuju "nove građane Carstva nebeskog". Pravo majčinstvo je „početak te životvorne svjetlosti, tog milovanja i topline koje daju i ljepotu i radost ljudskog života, uči poznanju Boga i Njegove svete volje“.

Posebno značenje i poštovanje te riječi u kršćanstvu također je dalo ženi zadatak da podučava dijete Riječi Božjoj, moralnim zakonima i jeziku općenito. Stoga se vrlina žene smatrala lakoničnim, mudrom riječju i stepenom govora. Svaki jezik je izgrađen na hijerarhijskim principima, koji odgovaraju 3 nivoa: visoki - jezik molitve i duhovne poezije, srednji, koji odražava "stanje duha društva uzdignutog iznad zemlje", i niski, koji je predstavljen svakodnevnim govorom. Uprkos nepismenosti većine žena, to ih nije spriječilo da aktivno koriste sva tri nivoa jezika. Svakodnevni jezik - "jezik djece", pun nježnosti i ljubavi prema svojoj djeci, riječ upućena mužu, voljenima - dopunjen je pjesmama, posebnim ženskim folklorom koji odražava sve sfere života, prateći i u radosti i u tuzi. , i ovenčana je najvišom riječju molitve, "Koja ne staje ni pred kakvim životnim ispitom, pred "zlim duhovima", pred samom smrću."

U beskrajnoj molitvi za rodbinu, prijatelje i djecu, žena je vidjela svoj poziv. Snaga takve molitve izražena je u poslovici „doći će majčina molitva s dna mora“. Odgajanju djevojčice dat je poseban značaj. Od djetinjstva je pripremana za brak, za rad, podučavajući je raznim rukotvorinama, odgajana u duhu čednosti, poučavala pobožnosti. Kroz istoriju ruske kulture postojale su različite "institucije" obrazovanja. "Domostroy", sa posebnom poveljom života; guvernante i učiteljice; gimnazije i Institut za plemenite devojke, čiji je cilj bio obrazovanje „novog roda ljudi“; moralne knjige, često strane. Djevojčice su učene lijepom ponašanju, stranim jezicima, istančanom ukusu, bontonu, ali najvažnije je bilo da su se nastavile učiti Zakonu Božijem, vjeri i vjernosti, čednosti i ljubavi prema bližnjem, što je bilo važnije od svih ostalih. znanje. Primjeri kršćanskog života ruskih žena pomogli su u periodu sekularizacije, kada je "ideal duhovne ljepote kršćanske ženstvenosti zamijenjen estetikom sekularnog obrazovanja, salonske kulture, mode i gracioznosti".

Unatoč tome što se rađa ideal nove evropeizirane žene “emancipirane”, slika kršćanke ostaje nepokolebljiva, rađajući nove uzore koji su utjelovljeni kako u književnosti tako i u konkretnom životu. Primjer ovdje su Puškinova Tatjana, Turgenjevljeve, Čehovljeve heroine. Jedna od najsjajnijih i najtragičnijih slika bile su kraljevske mučenice - velike kneginje Olga, Tatjana, Marija, Anastasija, velika kneginja Elizabeta, carica Aleksandra, čija su djela milosrđa, poniznosti, vjere bila i ostala uzor za život kršćanke. .

Zaključak

Na osnovu proučavanja književnih izvora, pravnih akata, članaka u periodici i Internetu, u radu se predlažu glavne karakteristike položaja žene u Rusiji od 9. do 15. veka. Rezultati istraživanja omogućili su da se formulišu i potkrepe sljedeće odredbe:

U slavenskom društvu, do početka posmatranog perioda, položaj žene bio je visok, a do pojave prvih zakonskih akata ostali su tragovi matrijarhata, koji je, usled društveno-ekonomskih promena, dodelom povlašćenih poseda. i negativni uticaj tatarsko-mongolskih osvajača, zamenjeni su patrijarhalnim pravnim sistemom.

Kršćanska crkva je imala značajan uticaj na položaj žena u posmatranom periodu, iako se to ne može jednoznačno ocijeniti. Izvana, djelovanje crkve bilo je usmjereno na podizanje žene i na mnogo načina doprinosi tome, budući da je crkva vodila borbu protiv ostataka paganstva koji ponižavaju žene, kao što su poligamija, konkubina, brak u obliku krađe i kupovina neveste. Istovremeno, crkva je nastojala da svakog pojedinca, i muškarca i ženu, utjera u određene društvene okvire, podređujući ženu vlasti muža i obavezujući njenog muža da brine o svojoj ženi i štiti je. S tim u vezi, može se zaključiti da je žena prije više izgubila nego dobila od usvajanja kršćanstva u Rusiji, jer joj crkva, uskraćujući ženi mogućnost da se samoaktualizira u javnom i političkom životu, na kraju nije pružila načine da samostalno zaštiti svoja prava od muškaraca, pod čiju ju je vlast dala crkva, a sveštenici nisu bili u mogućnosti da zaštite interese žena zbog činjenice da su privilegovani slojevi posedovali značajnu moć i nisu želeli da se odreknu punih prava na ženi, a ponekad ni jednoj, a podređeni slojevi društva nisu prepoznavali važnost crkvenih sakramenata, te su se u većoj mjeri pridržavali paganskih tradicija.

Imovinska poslovna sposobnost žena bila je veoma značajna u poređenju sa poslovnom sposobnošću njihovih savremenika u zapadnoevropskim državama, ali se ne može smatrati jednakom poslovnom sposobnošću muškarca, jer je žena u porodici bila pod vlašću oca. ili muža, a muškarci bi svojom moći mogli poništiti sve prednosti koje su starim Ruskinjama predviđene zakonodavstvom. U slučajevima kada žena nije bila pod vlašću muškarca, na primjer, kao udovica, imala je praktično istu imovinsko pravnu sposobnost kao i muškarci.

Kada se razmatra odnos između žene i njene dece u drevnoj ruskoj porodici, može se tvrditi da je majka žene uživala veliko poštovanje u drevnom ruskom društvu i da njena lična i imovinska prava u odnosu na decu nisu bila ograničena ni u vreme njenog rođenja. braka, ili nakon smrti njenog muža, osim u slučaju ponovnog braka.

Generalno, analizirajući normativne pravne akte Drevne Rusije od 9. do 15. veka, pravni status žene može se oceniti kao jednak statusu muškarca, ali uzimajući u obzir praksu sprovođenja zakona, treba zaključiti da žena je zauzela inferiorniji položaj. To je prvenstveno zbog činjenice da drevna ruska država, dajući ženama prava u ličnom, imovinskom i procesnom sferi, nije razvila mehanizme za zaštitu ovih prava i prepustila ih je na milost i nemilost muškarcima. Tek u slučaju kada je žena izašla iz vlasti muškaraca, svoje porodice, žena bi mogla zauzeti vodeću poziciju u društvu, a to joj je dalo priliku da u potpunosti uživa prava koja joj daje država i da se ostvari kao punopravna osoba. perna osoba.

Bibliografija

Baydin V. Žena u drevnoj Rusiji // Ruska žena i pravoslavlje. - SPb., 1997

Balakina Y. Istorija države i prava - 2000, br. 1- <#"justify">Aneks 1

Tutoring

Trebate pomoć u istraživanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite zahtjev sa naznakom teme odmah da se informišemo o mogućnosti dobijanja konsultacija.