Животът в света е една дълга борба и човек, който не познава борбата на живота, представлява или незряла душа, или душа, която се е издигнала над живота на този свят. Целта на човешкото същество в този свят е да постигне съвършенството на човечеството и затова е необходимо човек да премине през това, което наричаме борбата на живота.
Има две различни нагласи, които хората проявяват, когато участват в битката на живота. Единият се бори смело, другият се разочарова, сърцето му се къса още преди да е достигнал целта си. Веднага щом човек се откаже от смелостта, докато води битката на живота, бремето на целия свят ще падне върху главата му. Но той, който води битката на живота, докато върви, е единственият, който си проправя път. Този, чието търпение е изчерпано, този, който падна в тази борба, ще бъде стъпкан от тези, които вървят през живота. Дори смелостта и смелостта не са достатъчни, за да се премине през битката на живота, трябва да се изучава и разбере нещо друго: човек трябва да изследва природата на живота, трябва да разбере психологията на такава битка.
За да се разбере тази борба, трябва да се види колко страни са присъщи на нея. Има три страни: борбата със себе си, борбата с другите и борбата с обстоятелствата. Един човек може да се бори сам, но това не е достатъчно. Друг може да се бие с други хора, но това не е достатъчно. И третият отговаря на изискванията на обстоятелствата, но и това не е достатъчно. И трите страни трябва да се изучават и познават, човек трябва да може да се бори и в трите посоки.

Сега възниква въпросът: откъде трябва да започнем и къде да завършим? Общо взето човек започва като се бори с другите, бори се цял живот и никога не стига до края. Ако човек е мъдър, той се бори с обстоятелствата и може би нещата се подобряват малко. Но този, който се бори със себе си, се оказва най-мъдър от всички, защото щом влезе в битка със себе си, което е най-трудното нещо, всички други битки стават лесни за него. Да се ​​бориш със себе си е като да пееш без акомпанимент. Борбата с другите е определението за война. Борбата със себе си е определението за мир. В началото и отстрани може да изглежда жестоко да се бориш със себе си, особено когато си прав, но който е навлязъл по-дълбоко в живота ще открие, че борбата със себе си се оказва най-ползотворна в дългосрочен план.
Преминавайки към въпроса за естеството на борбата със себе си: тя има три аспекта. Първият е да приведем нашите мисли, думи и действия в съответствие с изискванията на нашия идеал, като същевременно даваме израз на всички импулси и желания, които съществуват в границите на нашето естествено същество. Следващият аспект на борбата със себе си е приспособяването към другите, към различните им представи, към различните им изисквания. Приспособявайки се към тях, ние ставаме толкова тесни или широки, колкото са установените им изисквания към нас - това е много фино, трудно за разбиране и прилагане на практика от всеки. Третият аспект на борбата със себе си е да дадете пространство – голямо или малко, в зависимост от нуждата – на другите в собствения си живот, в собственото си сърце.
Когато разглеждаме въпроса за битката с другите, има също три неща, за които да помислим. Първият е как да контролираме и управляваме хора и дейности, които по волята на съдбата са наше задължение, наши отговорности. Друг аспект е до каква степен позволяваме да бъдем използвани от другите в различни ситуации и позиции в живота, където трябва да поставим границата, отвъд която не трябва да позволяваме на другите да използват нашето време, нашата енергия, нашата работа, нашето търпение - където да тегли чертата. И третият аспект е да се адаптирате към различните концепции, които имат други хора, които са достигнали различни нива на развитие.

Що се отнася до третия аспект на борбата - борбата с обстоятелствата, има обстоятелства, които могат да бъдат променени, и има обстоятелства, които не могат да бъдат променени, пред които човек е безсилен. Отново има обстоятелства, които могат да бъдат променени, но човек не се смята за способен, не намира сили и средства да ги промени. Ако човек изследва тези житейски въпроси, мисли върху тях и медитира, така че върху тях да се хвърли вдъхновение и светлина, тогава може да разбере как да се бори в живота, тогава със сигурност ще намери помощ. Разбира се, човек може да стигне до такова състояние, когато види, че животът му е станал по-лесен.
В допълнение към това, което вече казах, бих искал да отбележа как един суфи гледа на този въпрос, как един суфи би подходил към такава работа. Суфият гледа на борбата като на неизбежна, като на борба, през която човек трябва да премине. От мистична гледна точка той вижда, че колкото повече обръща внимание на борбата, толкова по-широко ще се разпространи борбата; колкото по-малко й обръща внимание, толкова по-добре ще премине през нея. Когато гледа света, какво вижда? Вижда, че всеки, с глава в ръце, е зает само със собствената си борба, а тя не е по-широка от дланта му. Той си мисли: „Ще седя ли така, гледайки собствената си борба? Това не отговаря на въпроса." Така че неговата работа е да участва в борбите на другите, да ги утешава, да ги укрепва, да им подава ръка за помощ. Правейки това, той неутрализира собствената си борба, това го освобождава да продължи напред.

Сега въпросът е: как един суфи се бие? Бори се със сила, с разбиране, с отворени очи и въоръжен с търпение. Той не гледа загубите: загубеното е загубено. Той не мисли за болката от вчера, вчера е минало за него. Да, ако има приятен спомен, той го държи пред себе си, помага по пътя. Той приема с усмивка и възхищението, и омразата от околните, само смята, че и двете съставляват ритъм, подобен на ритъма на музикалните тактове. Има едно и две и – силно, ударено и слабо ударение. Хвалението не може без богохулство, а богохулството не може без хваление.
Той не се оставя да бъде воден сляпо със сила, той държи факлата на мъдростта пред себе си, защото вярва, че настоящето е ехо от миналото, а бъдещето ще бъде отражение на настоящето. Човек е способен да мисли само за един момент, но трябва да мисли откъде идва и къде ще отиде. Всяка мисъл, която идва в ума му, всеки импулс, всяка дума, която произнася, е за него като зърно - зрънце, което пада в тази почва на живота и пуска корени. Така той открива, че нищо не е загубено, всяко добро дело, всяка малка проява на доброта, любов, независимо към кого е насочена, все някога пониква и дава плод.

Суфият не гледа на живота отделно от работата, но вижда как може да се постигне истинска работа. Символът на китайските мистици е клонка, окачена с плодове, която те държат в ръцете си. Какво означава това? Това означава, че целта на живота е да достигнеш етап, в който всеки момент става плодотворен. Какво е плодотворно? Това означава ли да принасяте плодове за себе си? Не, дърветата не дават плод за себе си, а за другите. Истинската полза не е в това човек да направи нещо за себе си, истинската полза е в това, което прави за другите. Постигайки всичко, което иска, било то на земята или на небето, какъв резултат следва от това? Резултатът е следният: за да може човек да представи на другите всичко, което е постигнал, всичко, което е придобил на земята или на небето. Пропкар - на езика на Веданта означава работа в полза на другите, единственият плод на живота.

Докато бебето е невинно, то е щастливо, не знае нищо за борбата на живота. Спомням си тези редове, написани от покойния Низам от Хайдерабад, великият мистик:
О, какво време беше, когато очите ми не виждаха тъга,
Когато сърцето не познаваше желания и животът беше лишен от страдание!

Това е първият етап. Оттук нататък преминаваме към зрелостта на ума. Човек вижда, че на никого не може да се вярва: нито приятел, нито роднина, никой не може да издържи времето на изпитанията, всички лъжат, няма нищо вярно наоколо. Първоначално смята, че всичко това е насочено директно срещу него. Веднъж един дервиш написал следните редове на стената на джамията, близо до която прекарал нощта:

Светът вярва в Бог като идеал,
Без да знае дали е приятел или враг.
Така че вълните продължават да се втурват към брега,
И атомът си мисли, че играят за него.

Той си мисли: " Вълната ме повдига, това е благоприятно за мен, вълната пада, това е неблагоприятно за мен.” Човек си мисли: „Приятелят ми - добър ли е за мен или е вреден?”, но след това разбира, че това е природата на света. Има nafs - его - във всички нас и всяко его се бори срещу другото. Във всяка ръка има меч, както в ръката на приятел, така и в ръката на враг. Приятел ще те удари след целувка - няма друга разлика.
И тогава човек разбира, че няма какво да очаква от света. Великият индийски поет Тулсидас е казал: „Всеки прави и казва толкова, колкото разбира“. Защо да обвиняваме друг за това, което той не може да разбере? Ако няма повече разбиране, откъде ще го вземе тоя нещастник? Доколкото разбира, разбира. След това човекът разбира, че всичко, което се случва, трябва да се приема спокойно. Ако получи обида, той я приема спокойно, ако дойде добра дума, той я приема с голяма благодарност, ако дойде лоша дума, той я приема спокойно и е благодарен. Ако това е само лоша дума, той е благодарен, че не е удар. Ако е удар, той е благодарен, че не е нещо по-лошо. Той е готов да даде своето време, своето служение на всички, както достойни, така и недостойни, защото във всичко вижда проявлението на Бога. той вижда Бог във всяка форма, както в най-висшата, така и в най-ниската, в най-красивата, в най-незначителната.

Суфи казва: „ Ако Бог е отделен от Вселената, тогава бих предпочел да се покланям на Бог, който може да бъде видян, който може да бъде чут, който може да бъде вкусен, който може да бъде усетен в сърцето и възприет от душата" Той се покланя на Бог, който е пред него, той вижда Бог, който присъства във всичко.
Христос каза: „ Ще ме видиш, че съм като Този, който ме изпрати" Това не означава, че Христос е обявил собствената си божественост. Това е, което дервишите наричат ​​хамин ост – всичко е Той и Той е всичко. Във Вселената няма нито един атом, който да не е Той. Трябва да Го разпознаем, трябва да Го уважаваме във всяко лице, дори и в лицето на нашия враг, дори и в най-незначителното. Нашето благочестие, нашата духовност не струва нищо, ако не го правим.

Не е достатъчно да прочетете няколко книги по философия и да знаете, че всичко е Бог. Четенето на религиозна книга и усещането, че сме набожни, не е достатъчно. Да отидем на религиозно място и да сме доволни от това колко сме религиозни не е достатъчно. Не е достатъчно да даваме милостиня, докато сме убедени, че правим нещо велико. Трябва да даваме нашата служба и нашето време както на заслужаващите, така и на незаслужаващите, защото това е единственият начин да даваме. Този живот трае само няколко дни и никога повече няма да имаме възможност да дадем, да служим на друг, да направим нещо за друг. Трябва да сме благодарни на Бог, че ни е направил способни да даваме, способни да служим на другите.

През 1903 г. лауреатът на Нобелова награда И. И. Мечников пише в книгата си „Изследвания върху човешката природа“: „Нашата старост е болест, която трябва да се лекува като всяка друга“. Повечето лекари и физиолози обаче са против признаването на стареенето като болест. Те вярват, че стареенето е нормален физиологичен процес, като ембрионалното развитие или пубертета.

Член-кореспондент на Руската академия на науките, доктор на биологичните науки, ръководител на лабораторията по генетика на продължителността на живота и стареенето на Московския физико-технологичен институт, ръководител на лабораторията по молекулярна радиобиология и геронтология на Института по биология на Уралският клон на Руската академия на науките в Коми Алексей Александрович Москалев каза пред кореспондента на списание „НАУКА от първа ръка“, че стареенето не е толкова естествен процес, както смятат мнозина, а болест, която може и трябва (!) да се лекува. Вече има механизми, които могат радикално да забавят процеса на стареене и да сведат до минимум периода на „безпомощна старост“ при моделни животни, но според А. Москалев е невъзможно да започнат клинични изпитвания на лекарства против стареене при хора поради фактът, че остаряването не е официално признато за болест

Смъртта преди 150 години е насилствена смърт.
И. И. Мечников

Всеки иска да живее дълго време и да не остарява или да се разболява, но реалността е, че живите организми остаряват и умират. Живите системи обаче, за разлика от неживите, имат предимство. Ако една нежива система „остарее“, ако нещо се счупи в нея, повреди ще се натрупват, докато тя напълно се разпадне. Но живите клетки имат механизми за възстановяване, с които могат да се „ремонтират“ сами и могат също така да се обновяват с помощта на резерва от стволови клетки: когато в даден момент „ремонтът“ стане „нерентабилен“, клетките се „самоубиват“ - преминават в апоптоза , а от резервни клетки се образуват нови зрели клетки. Това, което наричаме стареене, започва, когато ремонтните механизми неволно се повредят, когато поддържащите механизми се повредят. хомеостаза, постоянство на вътрешната среда на тялото.

Москалев Алексей Александрович– член-кореспондент на Руската академия на науките, доктор на биологичните науки, автор на повече от 80 научни статии, книги и популярни лекции в областта на биологията, генетиката на стареенето и продължителността на живота, радиационната генетика. Организатор на редовна международна конференция Генетика на стареенето и дълголетието. Консултант на международни научни фондации, фармацевтични компании, експерт на Висшата атестационна комисия към Министерството на образованието и науката на Руската федерация и Европейската комисия за научни изследвания

Човешките клетки не са най-съвършените, що се отнася до способността им да се обновяват. Известно е, че хидрите (безгръбначни червеи) имат потенциално безсмъртие, а американски изследователи наскоро доказаха, че многобройни роднини на хидрата - медузи, корали, морски анемони и други примитивни животни - гребени, гъби, ламелни и плоски червеи - имат тази характеристика. При тези организми, за разлика от хората, в зряла възраст се запазва уникалната способност на стволовите клетки да регенерират всяка тъкан на тялото, тоест способността за самоподмладяване на органите е висока. Известно е, че стволовите клетки на възрастни хора имат много ограничен регенеративен потенциал. Известни са и растения, при които фазата на младост може да продължи много десетилетия или дори векове, въпреки че след размножаването те бързо стареят и умират (бамбук, Puya Raimondi).

Има няколко теории за стареенето; Според една от тях, еволюционната генетична или теория за натрупване на мутации, стареенето се дължи на факта, че натискът на естествения подбор отслабва с възрастта. Тъй като в дивата природа животните рядко живеят до старост, тъй като умират от хищници, ловци, болести и т.н., те се „опитват“ да оставят потомство възможно най-бързо. Но от това следва, че само онези гени, в които се появяват неблагоприятни мутации в ранна възраст, не преминават ситото на строгата селекция. Вредните мутации, които се появяват в напреднала възраст, вече не изпитват сериозен еволюционен натиск, тъй като по-голямата част от населението просто не доживява да ги види.

Нашият колега от Калифорния проф. Т. В. Татаринова, след като секвенира геномите на изкопаемите останки на древни хора, установи, че те имат много висока честота на алели на гени, свързани с възрастови заболявания. Това може да послужи като косвено потвърждение на еволюционната генетична теория за стареенето: хората по това време са живели кратко и съответно са натрупали по-голям брой мутации, свързани със свързаните с възрастта заболявания, тъй като не са доживели до тях.
Но сега става актуална и обратната ситуация: с увеличаване на продължителността на живота „вредните“ алели на по-напреднала възраст постепенно „напускат“ от населението, но благодарение на развитието на медицината се натрупват мутации, които се появяват в детството. Може би в бъдеще ще се научим да диагностицираме алели както на ранни, така и на късно проявяващи се мутации в ембрионалния стадий на развитие и за всеки бъдещ човек ще подготвим програма за генна терапия. Сега, въпреки че можем да редактираме генома до буквата с помощта на CRISPR/Cas9, тази система все още не е съвършена. Но трябва да работим в тази посока

Колкото по-малко защитени индивиди от един вид са от хищници, глад и болести, толкова по-рано неговите индивиди са принудени да започнат да се възпроизвеждат и толкова по-ранна старост настъпва в телата им поради натрупването на мутации в предшествениците с ефекти, които се проявяват при по-възрастни възрасти. Среща се и обратната ситуация - видове, които започват да се размножават късно, остаряват бавно и живеят дълго. В зависимост от условията на живот продължителността на живота варира десетократно. Гренландската полярна акула е призната за най-дълго живеещото гръбначно животно; тя живее 400 години, достигайки зрялост след 100! Дълбоководните групери живеят до 200 години. Те живеят в безопасни условия, не се нуждаят от ранно размножаване, така че селекцията отхвърля мутациите със забавен ефект. Или вземете два гризача със сравними размери - мишка и гол плъх. За разлика от мишката, която живее максимум четири години (и след това само в отделни лаборатории), продължителността на живота на гол мол плъх може да надхвърли тридесет години и може да остави потомство равномерно през целия си живот. Голият мол плъх живее под земята, където не е застрашен от хищници или студ, докато мишките, които активно се ловуват от сови и лисици, трябва да оставят потомство възможно най-бързо. Отново виждаме различни ефекти върху стареенето на селекцията за ранно или късно възпроизвеждане.

Нашите колеги от университета Дюк показаха, че само след няколко десетилетия на стабилни икономически и политически условия в Швеция е имало малка паралелна промяна в кривата на продължителността на живота на населението. Изненадващо се е увеличила не само средната, но и максималната продължителност на живота на населението, а това показва забавяне на стареенето. Но това са много бавни процеси; За да промените радикално ситуацията с еволюционни средства, трябва да живеете хиляди години в такива условия като голи къртици.

Известни са повече от дузина механизми на стареене; В зависимост от индивидуалните характеристики на конкретен човек и неговия генотип, някои играят по-голяма роля, други по-малка, въпреки че всеки дава своя принос. С една дума, всички ние стареем, но по различен начин: някои развиват митохондриални патологии и нарушения на клетъчното дишане, други изпитват „изкривяване“ към хронично възпаление или инсулинова резистентност и т.н. В резултат на това се развиват възрастово зависими заболявания - захарен диабет тип 2, заболявания на сърдечно-съдовата система, невродегенеративни заболявания, онкология. Следователно стареенето е предклиничен стадий на заболявания, свързани с възрастта. Те всъщност са късни симптоми на основното заболяване – стареенето. В ранните етапи от развитието на повечето от тези заболявания симптомите често са неспецифични, общи с други възрастови промени и борбата с тях, когато се проявят клинично, обикновено е твърде късна, скъпа и неефективна. За да се борим със стареенето, ние се нуждаем преди всичко от превантивни мерки и колкото по-рано започнем да ги използваме, толкова по-значим е резултатът от удължаването на активния период на живот.

Медицината отчасти живее според парадигмите от 19 век. Стереотипи за борба с болести, причинени от патогени - вируси, гъбички, бактерии, където има един причинен фактор - "развалена" медицина за 150 години напред. Защото винаги има изкушение да се приложи този подход - да се убие врагът и по този начин да се излекува болестта - към всички болести. Но, както виждаме, например, това не работи съвсем с рака, както и със стареенето: това са сложни процеси, свързани не с външни фактори, а с отклонения в механизмите за саморегулация на съществуването на жива система

Преди да пренесете каквато и да е геропротективна терапия в клиничната практика, първо трябва да се научите да определяте според кой „сценарий“ ще се развие стареенето при конкретен човек и за това е необходимо да се разработят обективни биомаркери на стареенето - измерими параметри, които се променят качествено, количествено и възпроизводимо със стареенето. Сега се разработват подходи, които предлагат използването на няколко десетки такива биомаркери: изборът на един индикатор, който да отговаря на всички критерии за обективна оценка на скоростта на стареене, е почти невъзможен, тъй като стареенето е сложен проблем; различни органи, например черният дроб , мозък или кожа, старее в един и същи човек с различна скорост.

Тъй като има няколко механизма на стареене, има и няколко цели, които трябва да бъдат „ударени“, за да се забави. Необходимо е да се действа, от една страна, върху всички цели, от друга страна, като се определи с помощта на биомаркери най-подходящите за конкретен човек, преди всичко върху тях. Това означава, че няма да има универсално „хапче за старост“, необходим е индивидуален подход към всеки. Освен това не всички цели могат да бъдат „ударени“ с лекарства; понякога ще е необходимо да се използва генна терапия, да се коригира структурата на ДНК или да се действа върху функцията на протеиновия продукт на гена. В същото време ще трябва редовно да наблюдавате и диагностицирате всички системи на тялото, за да поддържате системите за хомеостаза. Въвеждането на биомаркерите на стареенето в ежедневието е все още далече, човек не може да дойде например в Инвитро и да се изследва, за да се определи скоростта на остаряването му. Но работата в тази посока е важна и необходима.

Ако правилно поставим проблема и потърсим начини за решаването му, вече ще можем да поправим тялото и психическите си функции точно както колата. Днес на експериментално ниво има всичко: биомаркери на стареенето, геропротектори, които удължават живота на моделни животни, дори експериментални лекарства за генна терапия. Но за да се справим с този проблем, се нуждаем от голям международен мегапроект за радикално забавяне на процеса на стареене, като изграждането на Големия адронен колайдер. Или поне национална програма за развитие на биомедицински иновации за активно дълголетие.

За да има някакъв напредък, така че работата за удължаване на младостта да бъде добре финансирана, е необходимо остаряването да бъде официално признато за болест. Днес международната класификация на болестите не включва такова заболяване, което означава, че учените не могат да получат финансиране за изследвания срещу стареенето, а фармацевтичните компании не могат да пуснат на пазара лекарства за предотвратяване на стареенето. Както показа практиката, някои даряващи фондации (няма да ги назовавам) отрязаха заявления въз основа на думата „стареене“, изследванията срещу стареенето се възприемат като псевдонаучни. Парадигмата твърдо седи в съзнанието на хората, че стареенето е естествен процес и защо да се борим със закона на природата? В края на краищата това е същото като изобретяването на вечен двигател. Но практически неостаряващите, дълголетни видове животни, чиито примери дадох, показват, че такъв природен закон няма, а има натрупване на грешки и сривове в системите за поддържане на хомеостазата на човешкото тяло, които в бъдеще теоретично ще бъде възможно да се постави в ред, като ремонт на стара кола.

Проблемът продължава не защото повечето учени вършат лоша работа. Учените са част от обществото и ако няма обществен ред, няма и преразпределение на финансите в тази сфера. Спомнете си, когато пациентите със СПИН организираха демонстрации по целия свят, огромни ресурси бяха вложени в борбата срещу болестта и в резултат на това качеството на живота им се подобри значително. Сега това не е фатално заболяване, а хронично заболяване с приемливо качество на живот. Това е пример за това, че за кратък период от време, буквално за няколко години, с влагането на значителни средства, с разбирането и подкрепата на обществото могат да се постигнат големи резултати при решаването дори на такива сериозни проблеми като СПИН, което, за разлика от старостта, засяга само няколко процента от цялото население.

Ако живеем дълго, човечеството ще стане по-мъдро, по-уравновесено и отговорно както към природата, така и към себе си. Човешкият век е твърде кратък, за да се видят и оценят резултатите от необмислените действия и невежеството. Например политиците идват на власт, правят нещо, но нямат време да видят всички резултати от действията си, идват следващите... Ако тези хора след 50, след 100 години можеха да видят последствията от своите действия, те може би биха действали по различен начин, разпореждайки се със своята власт

За съжаление, както у нас, така и в други, има сили, които не печелят от признаването на стареенето като болест - това са в частност псевдонаучните корпорации, на които борбата за удължаване на младостта е напълно оставена, компании, които пускане на необосновани продукти на пазара, уж за борба със стареенето. Има огромен пазар за козметика против стареене и хранителни добавки, които не са лекарства, следователно нямат доказателствена база и не се подлагат на фундаментални изследвания или клинични изпитвания. В днешно време такива компании печелят много пари просто като посочват върху опаковката на стоките си анти-ейдж, ако стареенето бъде признато за заболяване, те ще бъдат принудени да се подложат на процедури, подобни на FDA, и да докажат, че техният козметичен продукт или хранителна добавка действително има ефект против стареене. Междувременно някои печелят много пари, а други гадаят на утайката от кафе дали следващата хранителна добавка ще им помогне или не.

Има и религиозни организации, които ни убеждават, че не трябва да се намесваме в Божия план. И защо да се борим със стареенето, ако всеки вече е предопределен за вечен живот? Освен това хората, особено възрастните, с куп свързани с възрастта заболявания и страдащи от депресия, често вярват, че борбата за удължаване на живота само ще удължи страданието им. Трябва обаче да разберете, че тези проблеми - хронична болка, депресия - също са свързани с промени, свързани с възрастта, и борбата срещу стареенето е ключът към подобряване на качеството на живот на възрастните хора.

Има такова понятие - „компресия на заболеваемостта“. За съжаление, няма аналог на този термин на руски език, това означава кратък период на заболеваемост- Това е феномен, който се наблюдава при потомствените столетници, хората, които във всяко поколение живеят 90 и повече години. Проучване на структурата на тяхната заболеваемост показа, че те не само живеят по-дълго от повечето, но и свързаните с възрастта заболявания и в резултат на това увреждането им идват средно 20 години по-късно. Точно към това трябва да се стреми съвременната медицина: предотвратяването на стареенето и навременната комплексна терапия могат да отблъснат старостта в сегашното й разбиране, доколкото е възможно. Ако не се разболяваме дълго време, ще живеем активен и качествен живот дълго време.

Обичаме да говорим за пренаселване, смята се, че не е изгодно за държавата хората да живеят дълго. Пенсионната система на САЩ обаче вече „буксува“, защото 60% от средствата отиват за лечение на заболявания, свързани с възрастта, но и това се оказва неефективно. Трябва да се борим със застаряването, а не само със симптомите му, тогава можем да свалим тежестта от пенсионната система. Ако сега увеличим възрастта за пенсиониране на 65-70 години, това ще е престъпление, но ако хората са здрави, те не само ще могат да работят по-дълго, но и те самите ще искат да работят и ще се радват, че могат.

Борбата срещу живота: технологии за намаляване на населението

В допълнение към наркотиците, оръжията, използвани за водене на съвременна тотална война, включват: технологии за намаляване на населението.Тоест технологии, които постигат същите цели като наркотиците, същите цели като конвенционалните оръжия. Следователно имаме право да наричаме тези технологии оръжия. В крайна сметка всички тези видове оръжия са насочени към унищожаването на живота като такъв - най-важната цел, срещу която се води съвременна война. Да унищожи живота в човека и човечеството във всичките му проявления – духовни, физически и интелектуални – това иска колективният глобален агресор.

Войната в демографското подпространство е насочена преди всичко към унищожаването на физическия живот. По този начин обаче се нанася двоен удар както върху духовното, така и върху менталното пространство. Наистина, заедно с намаляването на населението се намалява не само физическият, но и духовният и интелектуалният потенциал на обществото. Отслабеният по този начин народ престава да може да защити страната си, своята вяра и престава да осъзнава необходимостта от такава защита.

Бих искал да подчертая, че дълбокият смисъл на съвременната война е конфронтацията между силите, посветени на живота, и силите, посветени на смъртта - силите на витакрацията (силата на живота) и силите на танатокрацията (силата на смъртта).Преклонението пред култа към смъртта и неговото разпространение е това, което стои в основата на новия световен ред, за чието създаване световната клика води война, водейки по всички начини, които сеят смърт в тялото, душата и съзнанието на човек, народи, човечеството.

По-горе казахме, че използването на наркотици като оръжие за постигане на целите на съвременната война й придава наркотично измерение. Във връзка с използването на технологии за намаляване на населението имаме право да въведем термина „медико-биологично измерение на войната“. В тази война, както и в антидържавата, всичко е точно обратното, всичко е изопачено – медицината от слугиня на живота се превръща в разпространител на всички възможни и най-изтънчени форми на смърт.

Ще говорим за това как се използват технологиите за намаляване на населението и как това медицинско и биологично измерение на войната се проявява в тази глава.

Това ще бъде труден разговор. Войната си е война. А злото е голямо и коварно. Но за да му устоим, трябва да познаваме неговите методи, оръжията, които използва нашият враг. Влизайки в съприкосновение с тъмнината в този анализ, ние трябва да имаме и да пазим светлина в душите си, трябва още повече да се вкопчим в живота. Защото животът е Бог и Той е най-добрият Воин. Уповавайки се на Него, запазвайки вярата в душите си, ние ще победим врага. И с чувство на светла надежда започваме разказа.

Русия отдавна е обект на демографска атака. Проектите на Световната банка в областта на здравеопазването или, както още ги наричаха, здравеопазването, които така щедро ни дадоха със заеми, включваха очевидни мерки за намаляване на раждаемостта и населението. Световната банка, като орган на световното правителство, обикновено е специализирана в такива въпроси. Те правят това под мотото за семейно планиране, майчино и детско здраве. Те издават обвързани (тоест срещу това, което самите те определят) заеми, например за реформа в здравеопазването, в някои региони на страната и там като условие за получаване на този заем се записват всякакви долни изисквания. По-специално закупуване на лапароскопи, които се използват за стерилизация на населението. Друга част от този проект беше раздаването на безплатни контрацептиви сред момичета над 15 години и жени с ниски доходи (а те са огромното мнозинство). Така самата държава, по сигнал на Световната банка, трябваше да финансира намаляването на собственото си население, като същевременно развращава учениците чрез уроци по т. нар. сексуално възпитание, също наложено от чужди „доброжелатели“. Подробностите за проекта на Световната банка не свършват дотук. Искат повече. Те предвиждат закриване на родилните домове. И наистина, защо са им, ако раждаемостта не е осигурена. Е, още една подробност, която хрумна на плановиците на банката, беше да организират като експеримент помощ на пациенти с полово предавани болести в предродилни клиники. Тоест там, където се обслужват здрави бременни жени, „като експеримент“ (помнете фашистките експерименти) се вкарва инфекция, която може да доведе до заболяване на бъдещата майка и дете, причинявайки промени, водещи до възможна смърт или генетична патология.

Мислите ли, че пиша абстрактни факти? Въобще не. Всичко това беше включено в проекта на Световната банка за реформиране на здравеопазването в Тверска и Калужка област. Заемът беше взет и през 1996 г. беше прието съответното решение на правителството относно изпълнението на този проект на Световната банка.

С наркотиците се справя по-лесно. Има международни организации, които са обявени за престъпни, защото ще разпространяват средства, водещи до болести и смърт, в крайна сметка до намаляване на населението. Световната банка постига същите цели, но с различни средства. Тогава каква е разликата между него и международните престъпни организации? „По плодовете им ще ги познаете“ (Матей 7:16).

Уви, VB не е сам в тези престъпни деяния. Все още има други организации, които преследват същите цели и заедно формират силите на това, което може да се нарече биомедицински НАТО, което се разбира като колективен мета-агресор, който въвежда и разпространява медицински и биологични средства за унищожаване, намаляване и предотвратяване на появата на човешки живот.

Един от членовете на биомедицинското НАТО (това е подобно на Гестапо) е международната евгенична организация Community Relations (CLO), със седалище във Вашингтон. Основана през 1968 г., организацията се нарича Zero Population Growth. През 2002 г. сменя името си, но същността остава същата.

Известно е, че CRS се стреми да „стабилизира“ растежа на световното население чрез използването на инструменти като „семейно планиране (известно също като контрол на раждаемостта), обучение на жените (т.е. убеждаване да не имат деца) и упражняване на правото на лични репродуктивен избор (т.е. аборт и стерилизация)"

Предвид това, което правят, мотото им е насмешливо: „Образование и действия за по-добър свят“.

Цялата тази евгенична варя се разпространява под прикритието на борбата с глобалното затопляне. Известно е, че най-доброто средство за главоболие е гилотината. Освен това организацията дори не се съмнява дали наистина хората са причината за глобалното затопляне.

Професор Пол Райтер, един от експертите на ООН по контрол на климата, каза: „Въобразяваме си, че живеем в епохата на разума, а алармата за глобалното затопляне се представя като вид наука. Но това не е наука. Това е пропаганда... Често съм чувал, че има консенсус на хиляди учени по проблема с глобалното затопляне. И че хората причиняват катастрофални промени в климатичната система. Така че аз съм този един учен и има много повече от нас, които вярват, че това просто не е вярно.

Между другото, активисти на организацията цитират Русия с нейната динамика на значително намаляване на населението като положителен пример, който всички останали страни трябва да последват. В какво – в какво, и в това ни хвалят бодро.

На среща между служителите на организацията и това население, един от присъстващите зададе въпрос за съответствието на политиката за контрол на населението с конституцията и получи озадачаващ отговор: „Ние не се занимаваме с контрол на населението, ние се занимаваме с населението. стабилизиране." Човек може да си помисли, че точно тази стабилизация не предполага контрол.

Лукавостта в този отговор се крие и във факта, че един от основателите на организацията, Пол Ерлих, която, нека ви напомня, първоначално се наричаше „Нулев растеж на населението“, буквално каза следното: „Ние трябва да контролираме населението, а не само чрез система от награди и наказания, но и чрез принуда, ако доброволните методи нямат ефект.”

Като част от програмата за семейно планиране десетки хиляди руски жени бяха стерилизирани през първите години от нейното прилагане. Тук имаха ефект доброволните методи в условията на „шокова терапия“.

На тази презентация, където на служителите на организацията бяха зададени неудобни въпроси, беше показано как африканските жени се стерилизират с помощта на ваксини. Активистите са за приемането на закон, който да предвижда въвеждането на „полово възпитание“ като задължителен предмет в училище, което, както показва практиката, всъщност е развращаването на децата и младежите. Учебникът по сексуално възпитание, който е разработен за втори клас на руските училища, се казва „Твоят приятел, презервативът“. Аз не съм се шегувам. Така се казваше. Като част от тази програма на по-големите ученици бяха предоставени „уроци за облекчаване на срама“. А въпросникът „Какво знаете за секса“, разпространяван сред тийнейджъри от чичовци, съставили програмата за семейно планиране, беше забранен от Главната прокуратура заради корупционния си характер. Единият от тези чичовци, между другото, беше собственик на пийпшоу, а другият беше награден с наградата на фондация Макартър за защита на правата на сексуалните малцинства.

От сексопатологията е известно, че ранните полови контакти бързо водят до отслабване на репродуктивните функции.

В средата на 90-те години Федералната целева програма „Семейно планиране“, която предвиждаше дейността на организацията „Връзка с населението“, беше финансирана от федералния бюджет и почти изцяло, за разлика от такива целеви програми като „Инвалиди“. Деца” и „Сираци”, които бяха катастрофално недофинансирани.

По това време, преди приемането на следващия федерален бюджет, който предвиждаше удължаване на финансирането на програмата за семейно планиране, беше организирано събиране на подписи чрез енориите на Руската православна църква и редица мюсюлмански организации срещу финансирането на програмата . А Държавната дума, преди да приеме бюджета, беше буквално залята с писма, телеграми и огромни купчини подписи от цяла Русия. Това беше мощна народна кампания, безпрецедентна по своята организация, концентрация и изява на силата на народния дух и неговите възможности.

И Думата, буквално онемяла от този протестен поток, въпреки активните опити на всякакви радикални либерали и демократи да пробият финансирането на програмата, гласува против. Това беше наистина народна победа и това беше победа на Руската православна църква, която извърши колосална разяснителна работа и успя да организира хората. Именно заради тези възможности враговете на Русия мразят толкова яростно Руската православна църква, наричайки я враг номер едно, опитвайки се по всякакъв начин да я очернят и откъснат от народа.

Онзи ден на уебсайта на Inosmi прочетох превод на статията на Филип Бол „Как животът (и смъртта) произлиза от разстройство“ от американското списание Quanta Magazine, публикувана тук на 6 февруари тази година. ( https://inosmi.ru/science/20170206/238672003.html).

Филип Бол

Филип Бол, 52-годишен британски научен писател, има диплома по химия от Оксфорд и докторска степен по физика от университета в Бристол. Повече от двадесет години той е бил редактор на списание Nature, за което продължава да пише редовно. Сега той пише редовна колонка за World of Chemistry. Той е участвал в публикации в такива престижни издания като научното списание New Scientist, както и New York Times, The Guardian, Financial Times и New Statesman. Той е редовен сътрудник на списание Prospect и също така е научен колумнист за Chemistry World, Nature Materials и BBC Future.

Валери Иванов

В статията по-долу на Филип Бол има много странни пропуски, изкривявания, противоречия и нарушения на елементарната логика при преценката на случващото се или дадено явление. Нещо повече, в контекста на привидно научна дискусия по темата за философските принципи на световното разбиране, Дарвиновата еволюционна теория внезапно се обявява в нейната най-неприемлива, човеконенавистна интерпретация – „побеждава най-силният” (по дефиниция, физически най-силният). Обявен е за верен и освен това оправдан от физическа гледна точка – закон на природата. Това е странна и много опасна доктрина в своето социално измерение (историята е доказателство за това) и имплицитно е издигната от автора в ранг на абсолютна социална доктрина. Именно това ме накара да прочета внимателно текста на тази публикация и да коментирам критично авторските преценки по много важни и актуални проблеми на съвременното научно разбиране на световния ред не само в земен, но и в универсален мащаб.
Всъщност на дневен ред е ново философско преосмисляне на универсалните същности, с разширяване на диалектическия мироглед, който е заложен от великия гръцки философ Платон преди почти 2,5 хиляди години. Очевидно е необходим преход към по-адекватен философски светогледен метод, в който диалектиката на антиномията на „плюс” и „минус”, „материя” и „съзнание”, „тяло” и „дух” и т.н. са само елементи от един по-развит метод за разбиране на света на триизмерността на материалното универсално съществуване. (За повече информация относно преминаването към този метод вижте тук:)
Троицата също взема предвид „нула“ - „неутралност“ между антиномии, което също е включено като абсолютно условие за съществуването на самите такива противоположности. Но в парадигмата на посочения триаден метод за разбиране на света има и четвърто измерение – неизменна сила (породена от принципите на диадичната и триадичната системна организация на света около нас). Това е принципът на бинарната триада - вечната сила, задължителен фактор, който прави целия този метод логически системно обусловен и фундаментално завършен, обхващащ всички универсални същности и определящ ги.
В контекста на статията, представена по-долу, представям моя коментар (маркиран в бордо), базиран на нов - триалектически метод за разбиране на света, който, надявам се, ще позволи на читателя да види всички логически недостатъци и преекспонирания, направени от авторът в статията си.

Череп на Homo Sapiens в сравнение с череп на неандерталец (на фона) в Националния музей по естествена история във Вашингтон, САЩ.
Илюстрация от списание Quanta за тази статия

„Как животът (и смъртта) идват от безпорядъка“
Филип Бол

Дълго време се смяташе, че животът се подчинява на свои собствени правила (или може би закони?). Но тъй като простите системи показват признаци на естествено поведение, учените спорят дали тази привидна сложност е чисто функция на термодинамиката.
Каква е разликата между физика и биология? (Физиката живее според законите на количествената математика. Биологията живее според законите на качествената математика, която не е линейна)Вземете топка за голф и гюле и ги хвърлете от Наклонената кула в Пиза. Законите на физиката ви позволяват да предвидите техните траектории на падане толкова точно, че не бихте могли да поискате нещо по-добро.
Сега направете отново същия експеримент, но заменете гюлето с гълъб.
Разбира се, биологичните системи се противопоставят на законите на физиката (Наистина ли? Те живеят не само според законите на физиката, но и на самоорганизиращи се ефективни системи, които имат собствен енергийно захранван двигател. Самият двигател с неговата енергия е напълно описан от законите на физиката.)- но, очевидно, последните също не могат да предвидят поведението си. Биологичните системи се отличават със своя целенасочен характер, за да оцелеят и да се възпроизвеждат. (Не, не точно. Има биологични системи, за които размножаването е по-важно от оцеляването на всяка от тях)Можете да кажете, че имат цел (това не е цел като такава, т.е. прагматично логично материализирана идея с помощта на средата)- или това, което философите традиционно наричат ​​телеология - което ръководи тяхното поведение.
По същия начин, въз основа на състоянието на Вселената в една милиардна част от секундата след Големия взрив, физиката в момента ни позволява да предвидим как изглежда нашата Вселена днес. (Тази предпоставка се основава на силно противоречива идея)Но никой не мисли, че появата на първите примитивни клетки на Земята предвидимо е довела до появата на човешката раса. Изглежда, че ходът на еволюцията не се диктува от закони. (Тук не става ясно какво авторът нарича еволюция? Ако еволюцията е постепенна промяна на формите на една система в линейния процес на развитие на определена биологична система, организъм, които се извършват само под въздействието на външната среда, , значи авторът греши.Тук обаче е допусната логическа грешка - процесът на еволюция зависи и не само от собствените промени в организма, които са естествено системни и причинени от физични (химични)- математически закони и следователно линейни по свой начин, но и поради факта, че промените се случват извън такава система, т.е. поради нелинейни процеси между системата и нейната среда. И това води до емисии на енергия и, като следствие, до еволюция на системата, ако тя е достатъчно стабилна по своята същност.
Телеология (като такова не съществува, освен ако не приемем съществуването на NOOS като Истината)и историческата обусловеност на биологията (?!), според еволюционния биолог Ернст Майр, съставляват нейната уникалност сред науките. Следват и двете функции (какво имаш предвид - изтичане?!), може би от единствения общ водещ принцип на биологията – еволюцията. Той е случаен и произволен по природа, но естественият подбор му придава външния вид (само външен вид!)намерения и цели. Животните са привлечени от водата не под въздействието на някакво магнитно привличане, а поради инстинкта, желанието за оцеляване (желанието вече е смислено поведение. Инстинктът не е продукт на смислено поведение - тук има подмяна на понятията). Краката, освен всичко друго, служат и за да ни отведат до водата. (Глупав пример: можете да пълзите и да летите до водата)
Майр твърди, че тези характеристики правят биологията изключителна наука - закон сам по себе си. Междувременно най-новите постижения в неравновесната физика:
теория на сложните системи и
информационни теории – оспорват това мнение.
Ако разглеждаме живите същества като агенти, извършващи изчисления (как животните интелигентно извършват изчисления е някаква глупост)- събиране и съхраняване на информация за непредвидима среда - техните способности и ограничения, като възпроизвеждане, адаптация, дейност, цел и смисъл, могат да се разбират не като произтичащи от еволюционна импровизация, а като неизбежни последици от физическите закони. С други думи, изглежда има някаква физика, която стои в основата на дейностите на създанията и тяхното развитие в тази посока. (Твърде много уговорки: „последствия от физични закони“, „един вид физика“ - това е невъзможно, посочените предположения не са следствие от тези предположения)Смисълът и намерението – които се смятаха за определящите характеристики на живите системи – могат след това да възникнат естествено според законите на термодинамиката и статистическата механика (вероятно могат по принцип, но какво общо има „смислеността“, когато трябва да говорим за „безусловност“).
Миналия ноември физици, математици и компютърни учени се срещнаха с еволюционни и молекулярни биолози, за да говорят - и понякога да спорят - за тези идеи на семинар в института Санта Фе в Ню Мексико, Мека за учени, изучаващи "сложни системи". Беше поставен въпросът: колко специализирана (или не) е биологията научна дисциплина?
Не е изненадващо, че мненията са разделени. Но една мисъл се появи много ясно: ако има физика зад биологичните фактори и телеологията, тогава тя трябва да се занимава със същата концепция, която изглежда е станала централна за самата фундаментална физика: информацията (каква информация има? - авторът не обяснява това тук. Колко жалко!).

Разстройство и демони

Първите опити за включване на информация и намерение в законите на термодинамиката се случват в средата на 19 век, когато шотландският учен Джеймс Клерк Максуел изобретява статистическата механика. (Статистическата механика е изградена върху определени принципи за изолиране на информация, т.е. използване на определени принципи за определяне на модели и т.н.)Максуел показа как с въвеждането на тези две съставки изглежда възможно да се правят неща, които термодинамиката е обявила за невъзможни.
По това време Максуел вече е демонстрирал как предсказуеми и надеждни математически връзки между свойствата на газа - налягане, обем и температура - могат да бъдат получени от случайните и неразбираеми движения на безброй молекули, които се сблъскват неистово под въздействието на топлинна енергия. С други думи, термодинамиката е нова наука за топлинния поток, която съчетава обширни свойства на материята, като налягане и температура (това ли е цялата необятност?!)- беше резултат от статистическата механика на микроскопично ниво на молекули и атоми.
Според термодинамиката способността за извличане на полезна работа от енергийните ресурси на Вселената непрекъснато намалява. (Защо това?! Термодинамиката има редица недостатъци, тъй като твърди, че има ентропия в затворени системи - и къде са тези затворени системи? Вселената също не е "затворена" и не е "отворена" система, а система, системи, системи, където „отвореността“ и „затвореността“ на всяка от тях са много условни и най-вече субективни при оценката на такива свойства)Фокусите на енергия се свиват, съсиреците от топлина постепенно изчезват. (И се появяват отново в безкрайните системни простори на Вселената)Във всеки физически процес част от енергията неизбежно се разсейва под формата на безполезна топлина, изгубена сред произволните движения на молекулите. Тази произволност се измерва с термодинамично количество, наречено ентропия - мярка за безпорядък - което непрекъснато нараства. (В затворени системи, които не съществуват, не съществуват и никога няма да съществуват!!! Как да се отнасяме към „затворена система“ - няма как!!! Защото тя е напълно затворена, т.е. всъщност липсва за нас, мислейки хора)Това е вторият закон на термодинамиката. В крайна сметка цялата вселена ще бъде сведена до еднаква, неподредена смес: състояние на равновесие, в което ентропията е максимална и нищо смислено никога няма да се случи. (Абсолютни глупости!!! Обосновката на това твърдение е в предишния коментар)
Наистина ли сме изправени пред такава мрачна съдба? Максуел не искаше да повярва в това и през 1867 г. ученият си постави задачата да, както той се изрази, „пробие дупка“ във втория закон. Целта му беше да вземе контейнер с газ, където молекулите се движат произволно, и след това да раздели бързите молекули от бавните, като по този начин намали ентропията. (Тоест, самият той по същество „отваря затворена система“ и „въвежда друга система в нея“, т.е. отрича първоначалния си фундаментален принцип – „затворена система“. Е, това не е възможно, нека бъдем логични до края. По-нататък развитието на този логически абсурд не е интересно - защото всичко това е наивна спекулация, детска игра за игра на някакъв демон. Несериозно!). Представете си микроскопично същество - физикът Уилям Томсън по-късно ще го нарече, по-скоро за огорчение на Максуел, демон - което може да види всяка една молекула в контейнер. Демонът разделя съда на две отделения, като преградата между тях е с плъзгаща се врата. Всеки път, когато види особено бърза молекула, която се приближава към вратата от дясното отделение, той отваря вратата, за да я пусне в лявото. И всеки път, когато бавна, „студена“ молекула се приближи до вратата от лявата страна, той я пропуска и от другата страна. В крайна сметка той завършва със съд с отделение за студен газ отдясно и горещ газ отляво: топлинен акумулатор, който може да се използва за работа. Това е възможно само при две условия. Първо, демонът има повече информация от нас: той може да види всички молекули поотделно, а не само средни статистически стойности. И второ, той има намерение: план за разделяне на горещото от студеното. Използвайки знанията си за конкретна цел, той може да оспори законите на термодинамиката. (Грешната предпоставка прави всички следващи конструкции, базирани на нея, неверни - първият закон на логиката.)
Поне така изглеждаше. Отне сто години, за да се разбере защо демонът на Максуел всъщност не можеше да отхвърли втория закон и да предотврати неумолимото плъзгане към фатално равновесие. И причината за това показва, че има дълбока връзка между термодинамиката и обработката на информация - или, с други думи, изчислението. Германският и американски физик Ролф Ландауер показа, че дори ако демон може да събере информация и (избягвайки триенето) да премести врата без разход на енергия, рано или късно пак ще има сметка. Тъй като паметта му, която съхранява информация за всяко молекулярно движение, не може да бъде неограничена, той ще трябва да я почиства от време на време - тоест да изтрива това, което вече е видял, и да започне всичко отначало - преди да може да продължи да натрупва енергия. Този акт на изтриване на информация има неизбежна цена: той разсейва енергия („разсейване на енергия и по този начин увеличаване на ентропията“ - хаотизация на системата, откъде идва тази връзка между напълно неедноизмерни, двусмислени същности? Самата енергия има три израза: потенциална, кинетична и ефективна, реално проявена в системата и математически измерени в определени физически единици)и следователно увеличава ентропията (какво? Каква система?). Всички аргументи срещу втория закон, предложен от умния демон, са зачеркнати от „лимита на Ландауер“: крайната цена за изтриване на информация (или, по-общо, преобразуване на информация от една форма в друга). (Някакви магически, лингвистични трикове на въжеиграчи и магьосници от физиката)
Живите организми са до известна степен подобни на демона на Максуел. Докато една чаша, пълна с химикали, които реагират помежду си, в крайна сметка ще изразходва енергията си и ще изпадне в скучен застой и равновесие (?!), живите системи колективно са избягвали безжизнено състояние на равновесие от самото начало на живота за около три секунди. милиард години. Те събират енергия от околната среда, за да поддържат това състояние на неравновесие, и го правят с „намерение“ (?!). Дори обикновените бактерии се движат с „цел“: към източници на топлина и хранене. (Инстинктивно действие, предопределено от системата на организация на дадено живо същество - и без "цел" - осъзната воля!)В своята книга от 1944 г. Какво е животът? физикът Ервин Шрьодингер изрази тази идея, като каза, че живите организми се захранват от „отрицателна ентропия“. (Още една артикулирана „физическа глупост“)
Според Шрьодингер те постигат това чрез събиране и съхраняване на информация. (Всички биологични системи, с изключение на интелигентния човек, не събират и съхраняват смислено информация, защото не знаят какво е „информация“. Те, поради присъщите им физически закони, натрупват енергийни потенциали, които се задействат според физически закони и създават нови същности за тези биологични системи, включително и за интелигентния човек, тъй като по-голямата част от информацията се обработва от рецепторите на тялото му без волята и разбирането от самия даден човек)Част от тази информация е кодирана в техните гени и се предава от поколение на поколение: набор от инструкции за събиране на отрицателна ентропия (не ентропия, а възпроизвеждане на дадена система чрез математически определени принципи, присъщи на самата система и определящи нейното съществуване). Шрьодингер не знаеше къде се съхранява информацията или как е кодирана, но интуицията му подсказа, че е записана в това, което той нарече „апериодичен кристал“, идея, която вдъхнови Франсис Крик, физик по професия., и Джеймс Уотсън , който през 1953 г. разбира как генетичната информация може да бъде кодирана в молекулярната структура на ДНК молекулата. (Но какво общо има ентропията или антиентропията? Тук действа принципът на системния характер на всичко съществуващо и липсата на хаос като такъв, защото хаосът е извън системата и в резултат на това не може да бъде определен по какъвто и да е начин чрез физически методи.Как може човек да се отнася към нещо, което абсолютно не е системно?! )
Следователно геномът е поне отчасти запис на полезни знания (това не е знание - смислена информация, а просто определена систематична структура, кодирана в гени с помощта на периодично променливи органични химични молекули), което позволи на предшествениците на организма - вече в далечното минало - да оцелеят на нашата планета. Според Дейвид Уолпърт, математик и физик от института Санта Фе, който организира неотдавнашния семинар, и неговия колега Артеми Колчински, ключовият момент е, че добре адаптираните организми установяват взаимоотношения с околната среда. (Чарлз Дарвин и други биолози са писали за това от 19 век - нищо ново)Ако една бактерия е гарантирано да плува наляво или надясно, когато има източник на храна в тази посока, тя е по-добре адаптирана и ще процъфтява от тази, която плува в произволни посоки и следователно намира храна само случайно. (Странен начин да се оправдае априорната преднамереност на движението на бактериите към храната - индиректно обявявайки поведението на бактериите за смислено. Това не е така. Има много бактерии и тези, които ще оцелеят, са на правилното място с хранителна среда, т.е. да речем „съизмерима с околната среда“, а не „пропорционална“ - ще умре)Корелацията между състоянието на организма и състоянието на околната среда предполага, че те обменят обща информация (надявам се, несъзнателно - несъзнателно, иначе това вече е някаква магия и вълшебство, от небиологични системи)Волперт и Колчински твърдят, че именно тази информация помага на организма да избягва равновесието - защото, подобно на демона на Максуел, той може да адаптира поведението си, за да извлече работа от нестабилността на околната среда. Ако не получи тази информация, тялото постепенно щеше да стигне до състояние на равновесие, тоест до смърт. (Няма и не може да има равновесие във Вселената; принципите на триалектиката забраняват баланса, иначе светът отдавна щеше да се е „срутил” в диалектическото противопоставяне на „плюс” и „минус”, освобождавайки колосална енергия. Хармонията не е баланс , Хармонията е ефективно системно единство на физическите противоположности, балансирано от третия метафизичен - количествен фактор, и определящо устойчивото качество на тази система, наред с други подобни системи).
От тази гледна точка животът може да се разглежда като изчислителен процес, насочен към оптимизиране на съхранението и използването на значима информация. (Не, не така. Животът е способността на една система да се самовъзпроизвежда и възпроизвежда чрез използване на околната среда: биологична и небиологична, физическа, които, всяка сама по себе си, и двете са системно организирани)И животът, както се оказва, е много успешен в това. Решението на Ландауер за пъзела с демоните на Максуел установи абсолютна долна граница на количеството енергия, изисквано от компютърна система с ограничена памет, а именно цената на енергията за забравяне. (Е, какво общо има това?)Най-добрите съвременни компютри са несравнимо по-разточителни: те обикновено консумират и разсейват милиони пъти повече енергия. („Започнах за здраве, завърших за спокойствие.“ Какво общо има „разсейването на енергията“?! – не мъкнете втория закон на термодинамиката тук за ушите, той сам по себе си е измислица и влаченето на тази измислица тук само допълнително ще дискредитира тази статия)Въпреки това, както казва Уолпърт, „Според най-консервативните оценки, термодинамичната ефективност на цялостния изчислителен процес, извършван от клетка, е само около 10 пъти по-голяма от границата на Ландауер.“ (Известно е, че естествените биологични системи превъзхождат многократно, а не 10 пъти енергийна ефективност от изчислителните процесори, създадени от човешкия ум.)
Изводът е, че „естественият подбор е изключително загрижен за минимизиране на термодинамичните разходи за изчисление. Той ще направи всичко възможно, за да намали общия брой изчисления, които клетката трябва да извърши. (Тя си има собствен мозък и съзнание, за какво говориш автора?)С други думи, биологията (с възможно изключение на самите нас) изглежда предприема активни мерки, за да избегне безпокойството си с проблема за оцеляването. Въпросът за разходите и ползите от организъм, който изчислява собствения си път през живота, казва той, досега е бил до голяма степен игнориран в биологията. (Какъв смислен меркантилизъм е в биологията - живите организми не са прагматични и не играят на борсата с акциите на живота си. Защо е този борсов жаргон тук?)

Неодушевен дарвинизъм

По този начин живите организми могат да се разглеждат като обекти, които се адаптират към околната среда с помощта на информация, поглъщайки енергия и по този начин се отклоняват от равновесие. (Всъщност живите организми, като крокодилите, лежат спокойно и чакат много дълго време, „без да се отклоняват от баланса“, когато някоя „биологична система“ плува, за да я отхапе, ако удари зъбите)Разбира се, това е много важно твърдение. (Наистина?) Но забележете, че не казва нищо за гените и еволюцията, от които много биолози, включително Майер, са предположили, че зависят биологичните намерения и цели. (Забележете!)
Докъде може да ни отведе подобна идея? Гените, усъвършенствани (от кого?) чрез естествен подбор, несъмнено заемат централно място в биологията. (И местообитанието, и социалните системи на биологичните организми, като се започне от колониите на протозоите и се стигне до състоянията...)Но възможно ли е самата еволюция чрез естествен подбор да е само частен случай на по-общ императив за функциониране и очевидна цел, които съществуват в една чисто физическа вселена? Нещата започват да изглеждат така. (Интересна предпоставка! Но защо Вселената е персонифицирана само с физическа - материална същност. А какво да кажем за същата биологична същност на Вселената, метафизично - математическа, системно - структурна. Тези същности обективно съществуват и не могат да бъдат изхвърлени от сфера на нашето системно значимо битие, интелигентен мироглед)
Адаптацията отдавна се разглежда като отличителен белег на еволюцията на Дарвин. (Например, цялостната система за адаптиране на човек към околната среда е ендокринната система с нейните различни центрове в човешкото тяло, което позволява на тялото му, ако е здраво, успешно да се адаптира към животинската, социална и метафизическа среда на всеки човек.Това е на биологично ниво.Но за човешката духовна личност преди всичко най-важната функция е човешкият мозък.Това е функцията на неговия ум,знание и съзнание.Функциониращият мозък на нормалния човек позволява му да реагира адекватно и интелигентно на външни стимули.)Междувременно Джереми Ингланд от Масачузетския технологичен институт твърди, че адаптирането към околната среда може да се случи дори в сложни неживи системи. (Естествено тук се прилагат математическите закони, по същество метафизични, на материалния свят на физиката)
Адаптацията тук има по-специфично значение от обичайния Дарвинов възглед за организма като добре оборудван за оцеляване. (Но те не са абсолютни, защото в екстремни ситуации тялото може да не оцелее)Има една уловка в теорията на Дарвин: можем да идентифицираме добре адаптиран организъм само в ретроспекция. „Най-силните“ са тези, които са по-добре адаптирани да оцеляват и да се възпроизвеждат, но не можем да предвидим какво изисква тази годност. Китовете и планктонът са добре адаптирани към морския живот, но по такъв начин, че едва ли има нещо очевидно общо между тях. (Квинтесенцията на теорията на Чарлз Дарвин - „оцеляването на най-силния” е абсолютна глупост!!! Новородените малки оцеляват в стадото, тъй като стадото ги защитава от атаки на хищници. Социалната версия на този принцип на супер индивидуализъм в обществото се развива в Европа в теорията за неравенството на расите и нациите, изразяваща се в политика на расов и национален геноцид с физическо унищожаване на „непълноценните...” Основното тук е кой е установил тяхната стойност.)
Дефиницията на Англия за „адаптация“ е по-близка до тази на Шрьодингер и, всъщност, на Максуел: един добре адаптиран обект (какво е това?!) може да абсорбира енергия ефективно (Как? По какъв начин?)от непредсказуема, променлива среда - като човек, който може да се задържи на краката си по време на люлеенето на кораба, когато всички останали падат, защото е по-добре адаптиран към вибрациите на палубата. (За какво е това тук?)Използвайки концепции и методи на статистическата механика в неравновесна среда, Ингланд и неговите колеги твърдят, че това са тези добре адаптирани системи (какво са „добре адаптирани системи”?! Физическите системи са изградени според законите на математиката – те имат ясно дефинирано метафизично изражение и не могат да имат нищо друго по същество. Но биологичните системи, човешкото общество, имат друго изражение, определено от морални табута - религията на дадено общество)абсорбират и разсейват енергия от околната среда, генерирайки ентропия в процеса. (Какво общо има ентропията с това отново? Развесели се!)
Сложните системи са склонни да (на какво се основава тази "наклонност"? Или по-скоро се определя от законите на физиката)влизат в тези добре адаптирани състояния с изненадваща лекота, казва Ингланд: „Термично вибриращата материя често може спонтанно да се струпва във форми, които са добри в поглъщането на работа от променяща се във времето среда.“ (И всичко това според законите на физиката. Между другото, тази Англия разбира ли какво е форма, сама по себе си, в своята същност? Както виждам, не!)
Нищо в този процес не предполага постепенно адаптиране към околната среда чрез дарвинистките механизми на възпроизвеждане, мутация и наследяване на черти. Там изобщо няма репликация. „Тоест, когато даваме физически отчет за произхода на определени очевидно адаптирани структури (така че структурите вече не са изцяло физическа материя по своята същност, тъй като там няма материални, линейни изрази на съществуване - а описани от качествена циклична математика, която определя обратната връзка в системите, т.е. не обикновена - количествена математика)виждаме, че те не е задължително да имат родители в обичайния биологичен смисъл (така това физика ли е? или биология? Ако е второто, тогава трябва да има родител)- и тези открития са невероятно вълнуващи, казва Ингланд. „Еволюционната адаптация може да бъде обяснена с помощта на термодинамиката дори в тези любопитни случаи, когато няма саморепликатори и дарвинистката логика се разпада.“ (И в никоя система няма „самовъзпроизвеждащи се”; само когато системите си взаимодействат, тяхната анимация е възможна на базата на матрицата на една от тези системи, ако те са органично близки. В противен случай само на базата на матрицата на абсорбиращата система)Освен, разбира се, ако въпросната система не е достатъчно сложна, гъвкава и чувствителна, за да реагира на промените в околната среда. (Средата е вторична, ако системата е стабилна и адаптирана към своята среда)
Въпреки това, няма конфликт между физическата и дарвиновата адаптация. Всъщност последният може да се счита за специален случай на първия. (Е, здравейте! Просто искам да възкликна: „Геносен, международната теория на социалната класа за научния комунизъм е мъртва, да живее расисткият социален дарвинизъм! Физиците са намерили потвърждение за това в теорията за ентропията на еволюцията на Вселената. Здравейте !”)Ако репликацията е налице, тогава естественият подбор се превръща в пътя, чрез който системите придобиват способността да абсорбират работата – отрицателна ентропия на Шрьодингер – от околната среда. Механизмът за самовъзпроизвеждане всъщност е особено добър за стабилизиране на сложни системи, така че не е изненадващо, че биологията използва това. Но в неодушевения свят, където репликацията обикновено не се случва (в материалния свят всички системи са вечни, защото са математически, определени от неизменните закони на природата. В света на биологичните системи важат други закони, описани от качествената математика, отчитаща нелинейността - системната цикличност на биологичните процеси)Добре адаптираните дисипативни структури обикновено са силно организирани структури като вълнообразни пясъчни слоеве и дюни, които кристализират от произволния танц на пясък и вятър. От тази гледна точка Дарвиновата еволюция може да се възприема като специфичен пример за по-общ физически принцип, управляващ неравновесните системи. (Кръгът е равновесна система и на нейния принцип се изграждат както физични, така и биологични балансирани системи. Въпреки че по същество това е кръг, една безкрайна система от гледна точка на математиката, тъй като нейното описание включва безкрайното, ирационално число “ Пи”)

Механизми за прогнозиране

Тази идея за сложни структури, адаптиращи се към променящите се среди, също ни позволява да направим някои заключения за това как тези структури съхраняват информация. (Естествено всички системи са изградени върху вечни, защото метафизични, математически матрици)Накратко, тъй като такива структури - живи или не - са принудителни (Грешна предпоставка! Кой ги „принуждава“? Защо такова телеологично определение. Прилагат се физическите закони на природата!)ефективно използване на наличната енергия, те вероятно ще се превърнат в „механизми за прогнозиране“. (Какво? Процеси - да. Статистиката и емпирията ще направят възможно да се намерят закономерности във физическите процеси, а не само, и следователно да се направи прогноза.)
Фактът, че биологичните системи променят състоянието си в отговор на някакъв контролен сигнал от външната среда, е може би основната характеристика на живота. (Не е задължително! И биологичните системи не винаги могат да „променят състоянието си“ по обективни причини, защото сигналът може да е невъзможен за изпълнение, т.е. да доведе до самоунищожение на системата на получателя на сигнала. Или простотата може да е непропорционална на дадената система)Нещо се случва - вие реагирате на него. Растенията достигат до светлина или произвеждат токсини в отговор на патогени. (Защо само токсини? Произвежда се например кислород – толкова важен за хората, но смъртоносен за някои биологични системи)Тези екологични знаци обикновено са непредвидими, но живите системи се учат от опита, като събират информация за околната среда и я използват, за да оформят бъдещото си поведение. (Това важи само за хората и висшите форми на живот на земята)(От тази гледна точка гените просто ви дават (тялото) най-основните основни елементи с общо предназначение.)
Вярно, тази прогноза не е нещо спомагателно. Според изследване на Susanne Still от Хавайския университет, Gavin Crooks, бивш служител в Националната лаборатория Lawrence Berkeley в Калифорния, и техните колеги, способността за предсказване на бъдещето изглежда е фундаментална за всяка енергийно ефективна система в произволна среда. заобикаляща среда. (Всеки социален учен, който има достатъчно знания и информация за текущите събития и разбира посоката на тяхното развитие, има способността да предсказва бъдещето.)
Стил и нейните колеги показват, че има термодинамична цена за съхраняване на информация за миналото, която не е полезна за предсказване на бъдещето. (За какво е това тук? Несъмнено квинтесенцията на цивилизоваността на всяко общество, като се започне от държавата, е енергийната обезпеченост на неговите членове за всеки човек и способността тази енергия да се систематизира конструктивно в полза на количественото развитие на дадено общество, запазвайки неговата стабилност и без да губи фундаменталните си корени, изразени в стабилни културни ценности на дадено общество)За да бъде максимално ефективна, системата трябва да бъде избирателна. Ако си спомня всичко безразборно, ще претърпи големи загуби на енергия. (Прагматизмът, разбира се, е необходимо нещо, но все пак в случая се определя от моралните принципи, които са основни за интелигентния човек във всяко общество)От друга страна, ако тя изобщо не си направи труда да съхранява каквато и да е информация за средата си, тя ще трябва постоянно да полага значителни усилия, за да се справи с неочакваното. (Естествено. Ето защо човечеството трупа знания, получени по емпиричен път)„Един термодинамично оптимален механизъм би балансирал паметта и предсказанията чрез минимизиране на носталгията – безполезна информация за миналото“, казва съавторът Дейвид Сивак, сега в университета Саймън Фрейзър в Бърнаби, Британска Колумбия. (И кой ще определи тази „безполезна информация за миналото“, може би този г-н Сивак. Благодаря ви. Няма нужда. Дори и да представлява още няколко университета. Полезността на съхраняваната информация винаги се определя индивидуално от търсачите на знания и истина, посетители на библиотеки, архиви и други информационни институции).Накратко, той трябва да се научи да натрупва смислена информация - тази, която е най-вероятно да бъде полезна за бъдещото оцеляване. (Да, само БОГ има смислена информация, или ако искате - NOOS)
Може да се очаква естественият подбор да благоприятства организми, които използват енергията ефективно. Но дори отделните биомолекулярни устройства, като помпите и двигателите в нашите клетки, трябва да се учат от миналото по някакъв важен начин, за да предвидят бъдещето. (Те просто се адаптират към околната среда. За целта тялото има органи със съответните приспособителни функции - ендокринна система и органели, дори на клетъчно ниво)За да постигнат своята забележителна ефективност, казва Стил, тези устройства трябва "мълчаливо да изграждат богати представяния на явленията, с които са се сблъсквали преди това, което им позволява да предскажат бъдещи събития". (Отново попадна в „умните клетки“. Дори не е смешно, а тъжно. Все пак май е учен)

Термодинамика на смъртта

Дори ако някои от тези основни характеристики на обработката на информация в живите системи, при липса на еволюция или репликация, вече се дължат на неравновесна термодинамика (какво общо има това?), може да се предположи, че по-сложни черти - да речем, използване на инструменти или социално сътрудничество - трябва да бъдат осигурени от еволюцията.
Но не трябва да разчитате и на това. Такива поведения, които обикновено се считат за изключителна област на високоразвитата еволюционна ниша, която включва примати и птици, могат да бъдат симулирани с помощта на прост модел, състоящ се от система от взаимодействащи частици (Е, не можете да смесите Божия дар с бъркани яйца!). Хитър (точно така, „трик“!)е, че системата се управлява от ограничение: тя действа по такъв начин, че максимизира количеството ентропия (в този случай дефиниран, като се вземат предвид различните възможни пътища, по които частиците могат да се движат), който се генерира за даден период от време. (Всяка обективна система е изградена върху математиката и се контролира от математически закони - които са формализиран физически закон! Във всяка система движението на съставните й единици е строго предварително определено от физическите закони и се извършва само на тяхна основа. Всяка браунова частица спазва стриктно законите на Нютон - движението на телата под въздействието на Това е сила - енергия. Тези частици нямат собствено мислене или воля и по дефиниция не могат да съществуват в материални, небиологични, инертни тела.)
Максимизирането на ентропията отдавна се счита за характеристика на неравновесните системи. (Това не е субективно явление, промяна в структурата на системата, а обективен процес, който протича при енергийно въздействие върху дадена система отвън от друга система.)Но системата в този модел е подчинена на правило, което й позволява да изтласка ентропията до нейния лимит през фиксиран времеви прозорец, който се простира в бъдещето. (Как така една жива система не довежда сама ентропията си до определен период от време? Това е нещо от света на ненаучните приказки)С други думи, тя е в състояние да предсказва. (Уау. Какви знаци използва, за да изрази прогнозите си: казва ли ни по радиото, или просто крещи, или рисува картини на бъдещето? Някакви глупости)По същество моделът взема предвид всички възможни пътища на частиците и ги принуждава да следват пътя, който произвежда най-много ентропия. Грубо казано, това е определен път, който държи отворени най-много възможности за движение на частици в бъдеще. (Искам да прочета тук кой и как участва във всичко това директно в системата? Как се казва? Иначе е твърде абстрактно и няма какво да се говори...)
Може да се каже, че системата от частици изпитва вид желание (добре, че не е сексуално влечение!)запазване на свободата на действие в бъдеще (бихте ли обяснили какво е „свобода на действие в бъдещето“ за тази система? Но няма такова нещо като свобода – иначе ще има само хаос! Свободата може да бъде само специфична от нещо. Свободата сама по себе си не съществува – в самият смисъл на думата съдържа парадигма на независимост от нещо - което означава свобода), и че това желание ръководи нейното поведение във всеки един момент. (Чудя се каква ръка прави тази посока на поведение, заради желанието си?)Изследователите, които са разработили този модел - Александър Виснер-Грос от Харвардския университет и Камерън Фрийър, математик от Масачузетския технологичен институт - го наричат ​​"причинна ентропийна сила". (Уау, колко интересно, защото в превод това означава нещо подобно: „каузална ентропийна сила“, т.е. първоначалната обусловеност за хаотизирането на системата като такава. Но това противоречи на първия закон на Нютон, който гласи, че ако не действа външна сила върху тялото, то остава в покой - не се разгражда.И обратното.Но, няма затворени, напълно отчуждени системи - отчуждени от външния свят.Това означава, че всички системи са подложени на някакво външно влияние и запазват своята устойчивост, обусловено математически, чрез постоянна самоефективност, според законите на природата). В компютърни симулации на модели на дискообразни частици, движещи се в кръгове при определени условия, тази сила дава резултати, които зловещо подсказват за интелигентност. (Там действат метафизичните закони на математиката, както количествени, така и качествени. Получих много интересни резултати на компютъра - фантастични. Разбрах, че NOOS е реалност. Има Бог!)
В един случай голям диск успя да „използва“ малък диск, за да извлече втори малък диск от тясна тръба, процес, който беше подобен на използването на инструмент. Освобождаването на диска увеличи ентропията на системата. В друг пример две устройства в отделни отделения синхронизираха поведението си, за да натиснат по-голямото устройство, така че да могат да взаимодействат с него, като по този начин създават вид на социално сътрудничество. (Математическите закони на NOOS са универсални. Вижте работата ми ТРИАЛЕКТИКА - нова философска система, вижте връзката тук: https://cloud.mail.ru/public/DZsb/ctG1PDG3H
)

Разбира се, тези прости взаимодействащи агенти имат предимството да гледат в бъдещето. (Би било интересно да разберем какво има предвид авторът под бъдеще?)Животът, като правило, го няма. (Защо? Животът се самовъзпроизвежда в системите) Тогава какво общо има това с биологията? Отговорът не е ясен, въпреки че Wiessner-Gross казва, че в момента работи върху създаването на „практически биологично правдоподобен механизъм за причинни ентропийни сили“. В същото време той смята, че този подход предоставя допълнителни, полезни на практика възможности, предлагащи бърз достъп до изкуствен интелект. (Господа, вие не знаете какво е интелект, а вече говорите за изкуствен интелект - бъдете по-скромни)„Моята прогноза е, че по-краткият път към постигането му е първо да се открие поведението и след това да се работи назад от физическите принципи и ограничения, вместо да се работи от конкретни методи за изчисление или прогнозиране“, твърди той. С други думи, първо намерете система, която прави това, което искате, и след това разберете как го прави. (Е, какви глупости. Човешката интелигентност, а другата е неизвестна, оперира със знания, морални насоки, информация и емпирия. Сега се опитайте да систематизирате всичко това, може би ще се доближите до това какво всъщност е интелигентността. И механистичното, чисто материално подходът е Това изобщо не е пътят към разбирането на интелигентността, а към създаването на по-съвършена машина за по-бързи изчисления, с по-малко консумация на енергия.)
Стареенето също традиционно се разглежда като черта, продиктувана от еволюцията. Организмите имат продължителност на живота, която им позволява да се възпроизвеждат, без, както се казва, перспективите за оцеляване на тяхното потомство да бъдат възпрепятствани от родители, които са твърде близо и действат като конкуренти за ресурси. (Родителите са основната изходна социална единица, която формира морала на човека, без която всяко дете би се превърнало в звяр). Това наистина изглежда вярно (Това са глупости!!!, които не е необходимо да се подсилват с това твърдение)Въпреки това, Хилдегард Майер-Ортманс, физик от университета Якобс в Бремен, Германия, вярва, че в крайна сметка стареенето е физически процес, а не биологичен, управляван от термодинамиката на информацията. (Термодинамика на информацията?! – смешно. Тук би било възможно да се измисли нещо по-готино, което да създаде желания ефект за непосветените)
Разбира се, проблемът не е само в износването. „По-голямата част от мекия материал, от който сме направени, се обновява, преди да има шанс да остарее“, казва Майер-Ортманс. Но този процес на актуализиране не е съвършен. Термодинамиката на копирането на информация изисква да има връзка между точност и енергия. Тялото разполага с ограничени енергийни ресурси, така че грешките със сигурност ще се натрупат с времето. Тогава тялото е принудено да изразходва все повече и повече енергия, за да коригира тези грешки. Процесът на актуализиране създава копия, които са твърде повредени, за да функционират правилно, и смъртта следва.
Емпиричните доказателства изглежда подкрепят това. (Не изглежда така, но е така)Отдавна е известно, че култивираните човешки клетки изглежда са способни да се възпроизвеждат не повече от 40-60 пъти (т.нар. граница на Хейфлик), преди процесът да спре и да започне стареенето. И последните проучвания на продължителността на човешкия живот предполагат, че има основна причина за факта, че повечето хора не успяват да оцелеят до 100-годишна възраст. (Героите на Библията са живели хиляда години. Явно причината е как се е броило времето)
Има естествено следствие, че това очевидно желание за енергийно ефективни организирани предсказващи системи (какви?) възниква в флуидна неравновесна среда. Ние самите сме такива системи, като всички наши предци до първата примитивна клетка. (За разлика от нас клетките не мислеха и не регулираха поведението си чрез волеви, морално обусловени действия)А неравновесната термодинамика изглежда ни казва, че материята прави точно това при такива обстоятелства. (...според законите на физиката!)С други думи, появата на живот на планета като ранното съществуване на Земята, с нейните многобройни енергийни източници като слънчева светлина и вулканична активност, продължаващи да поддържат дисбаланс, започва вече да не изглежда изключително малко вероятно събитие, както смятат много учени, а на практика неизбежно. (Естествено!) През 2006 г. Ерик Смит и покойният Харолд Моровиц от Института Санта Фе твърдят, че термодинамиката на неравновесните системи прави появата на организирани сложни системи много по-вероятна при пребиотични условия на Земята, далеч от равновесие, отколкото би такъв е случаят, ако суровите химически съставки просто стоят и тихо къкрят в „малко топло езерце“ (по израза на Чарлз Дарвин).
Десет години след като това твърдение беше направено за първи път, изследователите добавиха подробности и се задълбочиха във феномена. Онези качества, които Ернст Майр смяташе за основни за биологията - смисъл и намерение - биха могли да възникнат като естествено следствие от статистиката и термодинамиката. И тези общи свойства могат от своя страна естествено да доведат до някакво подобие на живот. (Повтарям още веднъж – животът е много по-готин и систематично многоизмерен от материалната линейна реалност.)
В същото време астрономите ни показват колко светове обикалят около други звезди в нашата Галактика: според някои оценки те са милиарди. Много от тях са далеч от равновесие и поне някои са подобни на Земята. И, разбира се, там важат същите правила. (И законите на Вселенския разум, както е казал Питагор!)

………………………………………………………………………………………………….......................................................................................