Ho guardato da vicino il libro di A.F. Losev "Dialettica del mito" per molto tempo, ma con cautela. Una volta ho iniziato a leggerlo, ma ho subito rinunciato, e così l'ho evitato, anche se spesso ne ho sentito parlare. E ora, dopo quasi due anni, mi sono ancora seduto a leggere e ho capito subito che le mie paure erano giustificate. Il libro si è rivelato, in una parte significativa, al di là della portata del mio livello di istruzione, e se non avessi letto prima Dyakonov, Campbell o Meletinsky su questo argomento, penso che difficilmente avrei capito nulla.

1. Di cosa tratta il libro

Non si può dire che la "Dialettica del mito" sia direttamente dedicata a questioni di mitologia. Prima di tutto, questa è un'opera filosofica in cui l'autore considera il mito come un concetto filosofico. È difficile per un non specialista leggere questo, che è onestamente affermato nell'annotazione. La prima parte del libro è più acquosa e quindi più digeribile. La seconda parte, soprattutto dopo che le antinomie iniziano a essere risolte, purtroppo, è al limite della mia comprensione, e senza padroneggiare almeno le basi della filosofia e della logica, in generale, non c'è niente da fare lì. Bene, in generale, quando l'autore discute, ad esempio, con Kant, senza conoscere le opere principali di quest'ultimo, è abbastanza difficile comprenderne l'essenza e ci sono molti posti simili. Tuttavia, basandomi sulle conoscenze già esistenti sul mito, sembra che io sia riuscito comunque a mantenere il filo conduttore del ragionamento, ed è stato persino interessante. Anche se capisco, ovviamente, lontano da tutto.

Ma oltre a uno speciale strato filosofico, il libro ha anche un secondo strato, che può essere definito storico e politico: in esso l'autore descrive il contesto intellettuale degli anni 20-30 in URSS, nonché i complessi processi che ebbe luogo in esso. Il fatto che l'autore abbia scritto La dialettica del mito prima di entrare nel campo è molto evidente. Un tono completamente diverso, un atteggiamento diverso nei confronti del potere sovietico, anche se non nel segno, ma nella "qualità". Losev in esso finora non agisce dalla posizione di intellettuale distaccato con scuse obbligatorie, piene di odio quasi non mascherato, per il marxismo-leninismo, ma come un "giocatore" paritario, affermando in modo abbastanza diretto e ragionevole la sua posizione, che è estremamente imparziale per le autorità sovietiche. E in questo c'è solo molto di comprensibile e interessante. E su da dove crescono le gambe della demonizzazione del potere sovietico, e perché nell'ambiente intellettuale di quel tempo c'era una sorta di shock e malinconia dalla realizzazione dell'impasse culturale e di civiltà in cui era caduta l'umanità, e il fatto che le speranze di una rivoluzione come modo per risolverla, non erano giustificate.
In generale, da un punto di vista politico, il libro è apertamente antisovietico, l'autore vi è pienamente rivelato, e ora sono sorpreso non tanto dalla sua conclusione, ma dalla facilità con cui alla fine se l'è cavata. C'è del mistero in questo. Inoltre, come si è scoperto, esiste una seconda parte del lavoro, la cosiddetta. aggiunta, che fu immediatamente bandita dalla pubblicazione. In questa parte, il libro è diventato per me un'interruzione ancora più grande dello schema e, d'altra parte, ha spiegato molto.
Un argomento a parte è una considerazione dettagliata dell'assurdità dal punto di vista della filosofia del concetto di "materialismo dialettico". Era quasi comprensibile, interessante e convincente. Ebbene, e, in generale, in un modo o nell'altro, Losev torna sempre all'idea che il modo in cui fu costruito lo stato sovietico nei primi anni del potere sovietico fosse una strada verso il nulla, che un tale nodo gordiano di contraddizioni fosse posto in la base dell'ideologia sovietica, per risolvere ciò che è impossibile. Penso che Bogdanov, Gorky, Lunacarsky e, a modo suo, Mayakovsky e molti altri intellettuali rivoluzionari si siano battuti sullo stesso problema. Stalin ha affrontato semplicemente il nodo delle contraddizioni: lo ha tagliato, il che ha permesso di costruire uno stato potente, vincere la guerra, volare nello spazio e poi ... sbriciolarsi in polvere.
L'autore stesso, che si è rivelato anche per me sorprendente, non agisce come un conservatore, ma piuttosto come un rivoluzionario ideologico, sebbene non privo di "specificità". Ad esempio, ecco un paio di citazioni:

• “I filosofi e i monaci sono belli, liberi, ideali, saggi. I lavoratori e i contadini sono brutti, schiavi nell'anima e nella coscienza, noiosi ordinari, vili, stupidi"


• "Io... affermo che il sistema feudale e la sua ideologia non tendevano allo sfruttamento dei lavoratori, ma alla verità - certo, come allora si intendeva".


• "Sarebbe più naturale per l'umanità se ci trovassimo già sul palco del feudalesimo, quindi continuassimo a stare così, migliorando le carenze derivanti dalle carenze naturali della natura umana".

Losev Alexey Fedorovich - Filosofo e filologo russo. Dopo lo scandaloso tentativo di pubblicare La dialettica del mito (1930), al 16° Congresso del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi, L. Kaganovich fu chiamato nemico del popolo e fu già arrestato il 18 aprile 1930. Condannato a 10 anni nei campi "per attività antisovietiche e partecipazione a un'organizzazione ecclesiastica-monarchica". 1930 - 1932 trascorso in prigione. Grazie agli sforzi della moglie di Maxim Gorky, è stato rilasciato prima del previsto. Riuscì a pubblicare le sue opere solo dopo il 1953, essendo riuscito a stampare oltre 700 opere, di cui più di 40 monografie. A. Losev è morto nel 1988. Fu sepolto a Mosca nel cimitero di Vagankovsky.

3. Perché ea chi è utile

Qui, come ho scritto sopra, ci sono tre punti: in primo luogo, il libro sarà sicuramente di interesse per coloro che stanno cercando di capire i concetti di mito e mitologia e il loro posto nella cultura. In secondo luogo, mi sembra che interesserà semplicemente i filosofi. Per conto suo. Come cognac e sigari. E in terzo luogo, il libro interesserà coloro che si occuperanno della storia dell'URSS negli anni 20-30, delle cause del crollo dell'URSS, della sintesi di comunismo e religione e, in generale, dello sviluppo alternativo di cultura e civiltà.

Ma in generale, Losev ei suoi libri sono un intero universo. Penso che solo una storia dell'edizione della "Dialettica del mito" possa scrivere un avvincente romanzo d'avventura. Sì, e l'autore stesso è avvolto da tanti segreti, per i quali non ce la fai, scavi un po', e inizia ad aprirsi che vuoi mettere tutto da parte e iniziare a dipanare questo groviglio di misteri e strane coincidenze .

4. Svantaggi

Gran parte del libro non è per il lettore generico. Per l'assimilazione qualitativa del testo è necessaria una buona conoscenza della logica e dei fondamenti della filosofia. Non sono bravo con questo, quindi ho avuto difficoltà a leggere. Inoltre, gli ultimi libri di Losev mi sembrano più convincenti, connessi e forse più completi. “Dialettica del mito”, a mio avviso, è scritto in modo troppo emotivo, caotico, il che, in effetti, è ben illustrato dalla storia della sua creazione e pubblicazione. Ebbene, in generale, nel desiderio di rallegrare il suo "sarcasmo", l'autore a volte si spinge semplicemente troppo oltre. Ad esempio, come accade nel caso di un tentativo di giustificare la natura divina di un qualsiasi movimento "IX (Il mito non è un dogma). V (Anima e corpo)". Ma forse il punto è che semplicemente non ho abbastanza istruzione per capire di cosa sta parlando l'autore del libro.

5. Verdetto

In un modo o nell'altro, il libro si è rivelato utile per me, anche a quel livello di percezione superficiale, che solo ora ho a disposizione. Ora resta da analizzare gli estratti e forse da loro capirò qualcos'altro. E quindi, ovviamente, è necessario rileggere dopo un po' di tempo.

1. AF Losev "Dialettica del mito" / Comp., prep. testo, generale ed., AA Takho-Godi, VP Troitsky.—M.: Pensiero, 2001.—558, ISBN 5-24440969-9