Pažljivo sam pogledao knjigu A.F. Loseva "Dijalektika mita" dugo, ali s oprezom. Jednom sam počeo da ga čitam, ali sam brzo odustao, pa sam ga izbegavao, iako sam često sretao pominjanje. I sada, nakon skoro dvije godine, sjeo sam da čitam i brzo shvatio da su moji strahovi bili opravdani. Ispostavilo se da je knjiga u značajnom dijelu izvan okvira mog obrazovnog nivoa, a da nisam ranije čitao Djakonova, Kambela ili Meletinskog na ovu temu, mislim da jedva da sam išta razumio.

1. O čemu govori knjiga

To ne znači da je "Dijalektika mita" direktno posvećena pitanjima mitologije. Prije svega, riječ je o filozofskom djelu u kojem autor mit razmatra kao filozofski koncept. Laiku je ovo teško pročitati, što je iskreno rečeno u napomeni. Prvi dio knjige je više vodeni i stoga je lakši za varenje. Drugi dio, pogotovo nakon što počnu shvaćati antinomije, avaj, na granici mog razumijevanja, a bez savladavanja barem osnova filozofije i logike, uglavnom, tu se nema šta raditi. Pa, općenito, kada autor vodi polemiku, na primjer, s Kantom, onda je bez poznavanja glavnih djela potonjeg prilično teško razumjeti njegovu suštinu i takvih odlomaka ima mnogo. Pa ipak, oslanjajući se na već postojeće znanje o mitu, čini se da sam ipak uspio zadržati glavnu nit rasuđivanja, čak je bilo i zanimljivo. Mada, naravno, nisam sve razumeo.

Ali pored posebnog, filozofskog sloja, knjiga sadrži i drugi sloj, koji se može nazvati istorijskim i političkim: u njemu autor opisuje intelektualni kontekst 1920-ih i 1930-ih godina u SSSR-u, kao i složene procese koji odvijao u njemu. Vrlo je uočljiva činjenica da je autor "Dijalektiku mita" napisao prije ulaska u logor. Potpuno drugačiji ton, drugačiji odnos prema sovjetskoj vlasti, iako ne u znaku, već u smislu "kvalitete". Losev u njoj do sada ne govori sa pozicije odvojenog intelektualca sa obaveznom, gotovo neskrivenom mržnjom, apologetikom marksizma-lenjinizma, već kao ravnopravan „igrač“, sasvim direktno i obrazloženo izlažući svoju poziciju, koja je krajnje nepristrasna za sovjetski režim. A u ovome ima mnogo toga što je i razumljivo i zanimljivo. I o tome odakle rastu noge demonizacije sovjetske vlasti i zašto je u tadašnjoj intelektualnoj sredini nastala neka vrsta šoka i melanholije od spoznaje kulturnog i civilizacijskog ćorsokaka u koji je čovječanstvo zapalo, te da su nade za revolucija, kao način da se ona riješi, nije se ostvarila.
Općenito gledano, s političke tačke gledišta, knjiga je prilično otvoreno antisovjetska, u njoj je autor potpuno otkriven, a sada sam iznenađen ne toliko njegovim zaključkom koliko lakoćom izvukao se na kraju. Postoji neka vrsta misterije u ovome. Štaviše, kako se ispostavilo, postoji i drugi dio rada, tzv. dodatak, koji je odmah zabranjen za objavljivanje. U ovom dijelu knjiga je za mene postala još veći prelom u šablonu, a s druge strane, mnogo toga je objasnila.
Posebna tema je detaljno ispitivanje apsurda sa stanovišta filozofije koncepta "dijalektičkog materijalizma". Bilo je gotovo razumljivo, zanimljivo i uvjerljivo. Pa, uglavnom, na ovaj ili onaj način, Losev se sve vreme vraća ideji da je način na koji je sovjetska država izgrađena u ranim godinama sovjetske vlasti bio put u nigde, da je takav Gordijev čvor kontradikcija položen u osnova sovjetske ideologije, koju je nemoguće riješiti. Mislim da su se oko istog problema borili i Bogdanov, i Gorki i Lunačarski, i, na svoj način, Majakovski i mnogi drugi revolucionarni intelektualci. Staljin se jednostavno nosio s čvorom kontradikcija: posjekao ga je, što je omogućilo izgradnju moćne države, pobjedu u ratu, letenje u svemir, a zatim ... raspadanje u prah.
Sam autor, što se i mene pokazalo iznenađujućim, ne djeluje kao konzervativac, već prije kao ideološki revolucionar, iako ne bez "specifičnosti". Na primjer, evo nekoliko citata:

• “Filozofi i monasi su lijepi, slobodni, idealni, mudri. Radnici i seljaci su ruzni, robovi za svoje duse i umove, obicni dosadni, podli, glupi"


• "Ja... tvrdim da feudalni sistem i njegova ideologija nisu težili eksploataciji radnih ljudi, već istini - kako se, naravno, tada shvatalo."


• "Najprirodnije bi bilo da čovječanstvo, ako je već na nivou feudalizma, nastavi tako da popravlja nedostatke koji proizlaze iz prirodnih nedostataka ljudske prirode."

Losev Aleksej Fedorovič - ruski filozof i filolog. Nakon skandaloznog pokušaja objavljivanja "Dijalektike mita" (1930), na 16. kongresu Svesavezne komunističke partije boljševika L. Kaganovič je nazvan narodnim neprijateljem i uhapšen je 18. aprila 1930. godine. Osuđen na 10 godina logora "zbog antisovjetske aktivnosti i učešća u crkveno-monarhističkoj organizaciji". 1930 - 1932 proveo u pritvoru. Zahvaljujući naporima supruge Maksima Gorkog, pušten je prije roka. Svoje radove mogao je objaviti tek nakon 1953. godine, nakon što je uspio štampati preko 700 radova, uključujući više od 40 monografija. A. Losev je umro 1988. godine. Sahranjen je u Moskvi na Vagankovskom groblju.

3. Kako i kome je to korisno?

Ovdje, kao što sam već napisao, postoje tri stvari: prvo, knjiga će svakako biti od interesa za one koji pokušavaju razumjeti pojmove mita i mitologije i njihovo mjesto u kulturi. Drugo, čini mi se da će to biti jednostavno zanimljivo filozofima. Sama. Kao konjak i cigare. I treće, knjiga će zanimati one koji proučavaju istoriju SSSR-a 1920-ih i 1930-ih, razloge raspada SSSR-a, sintezu komunizma i religije i, općenito, alternativni razvoj kulture i civilizacije. .

Ali općenito, Losev i njegove knjige su cijeli univerzum. Mogu se sjetiti samo jedne priče o objavljivanju "Dijalektike mita" da možete napisati uzbudljiv avanturistički roman. Da, i sam autor je obavijen tolikim tajnama, za koje ne prihvatate, samo malo kopate, i počinje da se otvara toliko da želite da sve odložite i počnete da razotkrivate ovaj splet misterija i čudnih slučajnosti.

4. Nedostaci

Uglavnom, knjiga nije za široke čitaoce. Za kvalitetnu asimilaciju teksta potrebno je dobro poznavanje logike i osnova filozofije. Loš sam s ovim, pa jedva čitam. Osim toga, Loseve kasnije knjige mi se čine uvjerljivijim, povezanijim, a možda i potpunijim. “Dijalektika mita”, po mom mišljenju, napisana je previše emotivno, neuredno, što, zapravo, dobro ilustruje istorija njenog nastanka i objavljivanja. Pa, generalno, u želji da jasnije istakne svoj "sarkazam", autor ponekad jednostavno ode predaleko. Na primjer, kao što se dešava u slučaju pokušaja da se potkrijepi božanska priroda bilo kojeg pokreta "IX (Mit nije dogma). V (Duša i tijelo)". Ali, možda je cela stvar u tome što jednostavno nemam dovoljno obrazovanja da razumem o čemu autor knjige govori.

5. Presuda

Ovako ili onako, knjiga mi se pokazala korisnom, čak i na onom površnom nivou percepcije koji mi je tek sada dostupan. Sada ostaje da raščlanim izvode, a možda ću još nešto shvatiti iz njih. I tako, naravno, morate ponovo pročitati nakon nekog vremena.

1. A.F. Losev "Dijalektika mita" / Comp., Ed. tekst, ukupno. izd., A. A. Taho-Godi, V. P. Troitsky.— M.: Mysl, 2001.— 558, ISBN 5-24440969-9